Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/3204 K.2015/4843

I-Sanık müdafinin, hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarrufta bulunma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyizinin incelemesinde; Sanığa takdir ve tayin olunan 500 TL adli para cezasının miktar ve nevi itibariyle karar tarihinde yürürlükte bulunan 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK'nun 305/1. maddesine göre temyiz olanağı bulunmadığından sanık müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, II-Sanık müdafiinin, resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyizinin incelemesinde;

Ayrıntıları Ceza Genel Kurulu'nun 14.10.2003 gün ve 232-250 sayılı, 09.10.2012 gün 2011/8-335 Esas 2012/1804 sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, belgenin nesnel olarak aldatıcılık yeteneğinin bulunması ve aldatma keyfiyetinin belgeden objektif olarak anlaşılması gerektiği, muhatabın hatasından, dikkatsizlik veya özensizliğinden kaynaklanan fiili iğfalin, aldatma yeteneğinin varlığını göstermeyeceği cihetle;

suça konu sahte nüfus cüzdanının aslının ele geçirilememesi nedeniyle, mahkemece söz konusu belgenin objektif olarak aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının tespitinin mümkün olmaması ve onaysız fotokopiden ibaret olan belgenin hukuki sonuç doğurmaya elverişli olmadığının anlaşılması karşısında; sanığın beraati yerine yazılı şekilde "söz konusu belgenin aslının elde edilemediği ancak sanığın ibraz ettiği nüfus cüzdanının görevli polis memurlarını aldatması sebebiyle iğfal kabiliyetinin olduğununun anlaşıldığı"ndan bahisle mahkumiyetine karar verilmesi,