Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/3339 K.2015/5135

1- Sanığın mağdura satmış olduğu ..........plaka sayılı otobüse ait ruhsat üzerinde bulunan ve daha önceki muayene işlemine ilişkin .......... seri no'lu muayene hologram pulunun sahte olduğunun iddia olunmasına, söz konusu muayene işlemini açık kimlik bilgilerini veremediği trafik takipçilerine 200 TL bedel karşılığı yaptırdığını, belgenin sahte olduğunu bilmediğini savunmasına,

ekspertiz raporunda 16.05.2010 geçerlilik tarihli gözüken 3. muayene bölümünde yer alan bilgi hanelerinin mavi mürekkepli kalemle doldurulup imzalandığı ve mikroskopik detay incelemede taşıdığı güvenlik özellikleri yönünden orjinallerinden farklılık gösterdiği tespit edildiğinden sahte nitelikte muayene pulunun bu bölüm üzerine tatbik edildiği, belirtilen bulgulara atfen 3. muayene işleminin sahte olarak gerçekleştirildiği, sahteciliğin ilk bakışta kolayca anlaşılmadığı ve aldatma kabiliyetine haiz olduğunun belirtilmesi karşısında;

sahte muayeneli motorlu araç trafik belgesini kullandığının sabit olan sanığın 5237 sayılı TCK.nun 204/1. madde ve fıkrası uyarınca mahkumiyeti gerektirdiği gözetilmeden hayatın olağan akışına uygun olmayan soyut suçtan kurtulmaya yönelik savunmaya itibarla beraat kararı verilmesi,