Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/3527 K.2015/2828

1) Suça konu bono üzerinde keşideci olarak imzası bulunan H.. B.. dinlenilerek, imza- yazı örneklerinin alınıp bono üzerindeki imzanın eli ürünü olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

2) Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.03.1998 gün ve 6/8-69 sayılı kararı ile buna uyumlu Daire kararlarında da açıklandığı üzere; önceden doğmuş bir borç için hileli davranışlarda bulunulması halinde, zarar kandırıcı nitelikteki davranışlar nedeniyle meydana gelmediğinden dolandırıcılık suçunun oluşmayacağı, somut olayda ise; katılanın sanığın kredi borcunu ödemesinden sonra sanığın katılana borçlandığı,

borç ödenmeyince sanığın borç karşılığı olarak bono vermeyi teklif ettiği, katılanın da bu durumu kabul etmesi üzerine sanığın suça konu bonoyu cirolayıp katılana verdiği eyleminde, borç önceden doğmuş bulunduğundan bono vermesi hile unsuru olarak kabul edilemeyeceği ve verilen suça konu bono ile zarar arasında nedensellik bağı bulunmadığından dolandırıcılık suçunun oluşmayacağı gözetilerek yüklenen dolandırıcılık suçundan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,