Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/4075 K.2015/5095

1- Bankada sözleşmeli kurye olarak çalışan sanığın, mağdur .......... adına ........

Bankasına kredi kartı başvurusu yapmak için sahte olarak bankacılık hizmetleri sözleşmesi düzenleyip bankaya ibraz etmek suretiyle yüklenen suçu işlediğinin iddia ve kabul olunduğu olayda; aşamalarda, kredi kartı dağıtımı yaptığı sırada tanımadığı bir kişinin kendisinden başvuru belgesi istemesi üzerine yanında bulunan başvuru belgesini bu şahsa verdiğini, 30-35 dakika sonra bu şahısla tekrar karşılaştığında bu kişinin doldurduğu başvuru belgesini bankaya vermesini kendisinden istediğini, ısrar üzerine kabul edip bu belgeyi bankadaki memura verdiğini, sonrasında ne olduğunu bilmediğini savunması,

mağdurun olay nedeniyle bankaya geldikten sonra bankada muhatap olduğu tanık .......'un müracaat belgesinde bulunan ............. numaralı iş telefonunu aradığında telefona cevap veren şahsa ........... olup olmadığını sorduğunu, o şahısın da “bir saniye ...........'i vereyim” demesi üzerine bir şahısla görüştüğünü, telefonu kapattıktan sonra da başvurunun şüpheli olduğunu anlayarak mağdura şikayetçi olması için gerekli bilgileri verdiğini beyan etmesi,

tanık ...........'un aradığı telefon numarası üzerinden yapılan araştırmada, bu hattın ........... ve .............. numaralı hatlara yönlendirildiğinin, bu iki hattın da ............isimli şahsa ait olduğunun anlaşılması üzerine ................ın alınan beyanında; telefon hatlarındaki imzaların kendine ait olduğunu, ancak bu hatları ............ isimli şahsın kullandığını belirtmesine rağmen ............. isimli kişinin olaya ilişkin beyanları alınmadığı gibi, suça konu belgenin ibraz edildiği bankaya bu tür başvuruların ilgilisi tarafından verilmeyip başkaları tarafından ibraz edildiğinde de bankanın işleme koyup koymadığı,

bu hususta belge üzerinde bulunan bilgileri teyit amacıyla herhangi bir araştırma yapılıp yapılmadığı hususlarının sorulmaması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenebilmesi bakımından, ilgili bankadan ilgilisi dışında herhangi bir şahsın da müracaatta bulunması hallerinde bu başvuruları kabul edip etmedikleri, müracaat belgelerinde yazılan bilgiler dışında mutaden araştırma yapıp yapmadıklarının sorulması,

........... isimli şahsın mahkemeye celbi ile tanık ..........'un aradığı telefon numarasının yönlendirildiği iki hattı kullandığı yönündeki iddiaların doğru olup olmadığı yönünde beyanları alındıktan sonra suça konu belge üzerindeki imza ve yazıların bu şahsa ait olup olmadığı yönünden bilirkişi raporu aldırılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabul ve uygulamaya göre de;

5271 sayılı CMK.nun 5728 sayılı Yasa ile değişik 231/5. maddesi uyarınca 2 yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması, mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir.

İncelenen dosyada, sanığa yüklenen "özel belgede sahtecilik" suçu neticesinde meydana gelen somut bir zarar bulunmadığı da gözetilerek, suç tarihi itibariyle engel sabıkası bulunmayan, pişmanlığı ve ileride suç işlemeyeceğine dair mahkemede oluşan kanaate göre TCK.nun 51. maddesi uyarınca hükmolunan hapis cezalarının ertelenmesine karar verilen sanığın, hukuksal durumunun belirtilen yasal ölçütlere göre değerlendirilmesi yerine dosya kapsamına uymayan yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,