Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/4137 K.2015/4978

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; 1-İddianame anlatımı, müşteki beyanı, sanık savunması ve tüm dosya kapsamından, sanık ile müşteki arasında ev alışverişi nedeniyle alacak/borç ilişkisinin bulunduğunun anlaşılması karşısında, sahteciliğin 5237 sayılı Yasa'nın 211. maddesindeki "bir hukuki ilişkiye dayanan alacağın ispatı veya gerçek bir durumun belgelenmesi amacıyla" yapılıp yapılmadığı tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Suça konu senet üzerindeki sahteciliğin hangi tarihte yapıldığının kesin olarak anlaşılamaması karşısında, dosya arasında bulunan Denizli 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2008/699 esas sayılı dosyasında beyanı alınan B.. K.. bu senedi 2007 yılı içinde sanığın eşi Fatma'nın cirolayarak kendisine vermesinden sonra doğruca K.. G.. götürerek borcuna karşılık verdiğini belirtmesi, K..

G.. de bu senedi 2007 yılı başlarında Bayram'dan aldığını beyan etmesi karşısında, bu şahıslar duruşmaya çağrılarak suça konu senedin tam olarak ne zaman sanıktan teslim alındığının tespiti ile suç tarihininin kesin olarak belirlenmesinden sonra, adli sicil kaydındaki ilamların belirlenen suç tarihine göre tekerrüre esas olup olmadıklarının değerlendirilmesi ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,