Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/4482 K.2015/5983

1) İzmir Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda, sanık ......'ın diğer sanık ........'ın yerine .........

İlköğretim Okulu 7. sınıf sınavlarının sabah yapılan birinci oturumuna girip cevap kağıdını doldurup imzaladığı ve sınav salonunda görevli olan salon başkanı ve gözetmenine teslim ettiği, cevap kağıdının da salon başkanı ile sınav gözetmeni tarafından imzalandığı, aynı gün yapılan sınavın ikinci oturumunda ise sanık ......ın diğer sanık .........'ın yerine sınava girdiğinin tespit edildiği ve sanık .........'ın sınav salonundan çıkarılarak sanık ........'ın sınava girmesinin sağlandığının iddia edildiği olayda; sınav görevlilerinin düzenlediği tutanakta sahteciliğin sınavın 1. oturumu bitmeden farkedildiğinin belirtilmesi,

Ceza İnfaz Kurumu görevlilerince düzenlenen tutanakta ise sahteciliğin sınavın 1. oturumunda değil öğleden sonra yapılan 2. oturumda sınav başlamadan fark edildiğinin belirtilmesi karşısında, tutanaklar arasında çelişki bulunduğundan sanık ..........'ın yerine sınava giren kişinin sanık ....... olduğunun tespitine ilişkin olayın sınav esnasında mı yoksa cevap kağıdının doldurulup salon başkanına tesliminden sonra mı ortaya çıktığının tam olarak anlaşılamaması nedeniyle, bu durumun açığa kavuşturularak,

olayın .........'nun cevap kağıdını doldurmaya başladıktan sonra ancak salon görevlisine teslim etmesinden önce anlaşılması halinde, teslim edilen sınav cevap kağıdı belgesinin baştan itibaren görevlilerce içeriği itibariyle sahte olduğunun bilinmesi nedeniyle hukuki sonuç doğurmaya elverişli bulunmadığı,

durumun cevap kağıdının doldurularak sınav salonunda görevli olan salon başkanı ve sınav gözetmenine teslim edilip bu kişiler tarafından imzalanmasından sonra tespit edilmesi halinde, eylemin 5237 sayılı TCK'nun 204/1. maddesindeki resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı, sanık ......'in eyleminin ise baştan beri fikir ve eylem birliği içinde olduğu diğer sanığı bu suça azmettirme olarak değerlendirilmesi gerekeceği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2) Sanıkların CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasını talep etmeleri karşısında; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.06.2008 gün 2008/7-133 - 2008/162 sayılı kararında açıklandığı üzere, koşullu bir düşme nedeni oluşturan "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" müessesesinin objektif koşulların varlığı halinde, CMK'nın 231/7. maddesi uyarınca diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce ve re'sen mahkemece değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı,

3) Kabule göre de: T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK’ nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk bulunması,