1-)Sanıkların iştirak halinde başkasına ait aracı, sahte nüfus cüzdanı kullanarak, noter vasıtasıyla .....'na satmaya çalışmak suretiyle üzerlerine atılı dolandırıcılık suçuna teşebbüs ettiklerinin iddia ve kabul olunduğu olayda; sanıkların hileli hareketi sonrası müştekinin aldanarak sanıklara 200 TL kapora parası vermesi ile sanıkların menfaati elde ettikleri ve dolayısıyla dolandırıcılık suçunun tamamlandığı anlaşılmakla, tamamlanmış dolandırıcılık suçu yerine teşebbüste kalmış dolandırıcılık suçundan hüküm kurularak haklarında 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesinde düzenlenen teşebbüs hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini,
2-)Hüküm tarihinden önce 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesi gereğince değerlendirilmesi gereken “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” ve 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesinde düzenlenen “erteleme” kurumunun sanıklar hakkında uygulanıp uygulanamayacağı hususunun kararda tartışmasız bırakılması,
3-)Kabul ve uygulamaya göre de;
Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesinde düzenlenen teşebbüs hükümleri uygulandıktan sonra 450 şer gün adli para cezalarına karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken ayrıca hüküm kısmına 1 yıl hapis cezasının yazılmış olması,
II-Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlere yönelik incelemede;
1-) Sanık ...'nun ...'e ait aracın noter huzurundaki satışı sırasında kullanılmak üzere kendi resmi bulunan tamamen sahte olarak üretilmiş nüfus cüzdanını kullandığı olayda, sanık ...'ın da bu eyleme iştirak ederek üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia ve kabul olunması karşısında; sanık ...'ın savunmasında ....'ı ilk defa araç satışının yapıldığı gün gördüğünü, onun sahte kimlik kullandığını bilmediğini beyan etmesi, sanık ....'ın da ..... ile araç satış günü tanıştıklarını beyan etmesi nedeniyle; tüm dosya kapsamından sanık ...'ın savunmasının aksine mahkumiyetine yeterli kesin, somut ve her türlü şüpheden uzak delil elde edilemediği gözetilmeden, beraat yerine yetersiz gerekçelerle mahkumiyete hükmolunması,
2-)Sanıkların ...'e ait aracı noterde araç satış sözleşmesiyle satmaya çalışırken, noterin suça konu nüfus cüzdanının sahteliğinden şüphelenerek polise haber vermesi üzerine araç satış sözleşmesinin sadece sanık ... ve müşteki ..... tarafından imzalanmış şekilde kaldığı, bu belgenin noter tarafından onaylanmadığı, bu haliyle satış sözleşmenin henüz belge statüsünü kazanmadığı anlaşılmakla, sanıklar hakkında sadece sahte nüfus cüzdanı sebebiyle TCK'nun 204/1. maddesi uyarınca tamamlanmış resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması gerekirken, aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olan noterde düzenlenmiş belge hükme esas alınarak TCK'nın 204/3. maddesinden uygulama yapılması ve ayrıca olayda uygulama yeri bulunmayan 35. madde uyarınca indirim yapılması,
3-)Kabul ve uygulamaya göre de;
a-)Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 204/3. maddesince artırım yapıldıktan sonra TCK'nın 35. maddesinde düzenlenen 1/4 oranında teşebbüs indirimi yapılırken sonuç cezanın 2 yıl 9 ay 22 gün yerine, hesap hatası yapılarak 2 yıl 11 ay bulunarak sanıklar hakkında fazla ceza tayin edilmiş olması,
b-)T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ... ve ... ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK'nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 21.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.