Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/5011 K.2016/367

I)Sanık ..... ............. hakkında “Nitelikli Hırsızlık” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin incelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

1)24.12.2009 tarihinde ....... ilinden çalınan suça konu aracın, 25.12.2009 tarihinde ...... ilinde sanık ........ .. tarafından kullanıldığının tespit edildiği somut olayda, tüm dosya kapsamına göre sanığın hırsızlık suçuna iştirak ettiğine dair delil bulunmaması karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 165.maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfının hatalı değerlendirilmesiyle yazılı şekilde nitelikli hırsızlık suçundan hüküm kurulması,

2)T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk,

II)Sanık ...... .......... hakkında “Resmi Belgede Sahtecilik” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin incelemede;

Sanığın, .............. plakalı çalıntı araç ile yakalandığı sırada polis memurlarına ibraz ettiği suça konu motorlu araç tescil ve trafik belgelerinin sahte olmasından dolayı resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin kabul olunması karşısında; dosya içerisinde yer alan ........ Emniyet Kriminal Dairesi'nin 29.12.2009 tarihli ekspertiz raporunda, inceleme konusu motorlu araç trafik belgesi ve motorlu araç tescil belgesinin, fotokopisi çektirilerek üzerinin pvc ile kaplanmış olması, şeklinde gerçekleşen eylemin maddi unsurun yokluğu nedeniyle resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturmayacağı düşünülmeden sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,