Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/5130 K.2016/2848

Temyizin kapsamına göre; sanık ... hakkındaki hükme hasren yapılan incelemede;

1-a) Sanığın müşteki ...'a ait işyerinden çalınmış suça konu 7.766 TL bedelli çeki bir şekilde eline geçirerek borcuna karşılık müşteki ...'a vererek üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia ve kabul olunduğu olayda; sanık savunmalarında suça konu çeki ...

Semtinde inşaat malzemeleri satan ...'a ısı yalıtım malzemesi satması karşılığında ondan aldığını, bu olayın üzerinden 3 gün geçtikten sonra ...'in öldüğünü öğrendiğini fakat aralarındaki ticari ilişkiden ... oğlu olan ...'ın haberinin olduğunu ve ...'e mal sattığına dair faturaların olduğunu beyan etmesi, sanık vasisinin de ellerinde bu ticari ilişkiye dair belgelerin olduğunu mahkemenin istemesi halinde ibraz edeceğini bildirmiş olması karşısında;

gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından ...'un imza ve yazı örnekleri tespit edilerek suça konu çekteki yazı ve imzaların ona ait olup olmadığına yönelik gerekli bilirkişi incelemesi yaptırılmadan, ...'in oğlu olduğu iddia edilen... isimli kişinin gerçekten var olup olmadığına yönelik kolluk araştırması yaptırılarak, var olduğunun tespit edilmesi halinde tanık olarak beyanı başvurulmadan ve sanık vasisinin, sanık ile ... arasındaki ticari ilişkiye dair belgeler olduğunu beyan etmesi karşısında; bu belgelerin mahkemeye ibrazına fırsat verilmeden,

b-)Çekteki keşideci imza ve yazılarının müşteki ...'a ait olup olmadığına yönelik bilirkişi incelemesi yaptırılmadan,

Eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulmuş olması,

2-)Kabul ve uygulamaya göre de;

T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk,