Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/5398 K.2016/546

1-Araç muayenesinde sahtecilik iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın suçlamayı kabul etmeyerek, ... plakalı aracın babasına ait olup, kendisi tarafından nakliye işlerinde kullanıldığını, aracın muayenesini yaptırmak için Tüvtürk istasyonuna gittiğinde muayenesinin sahte olduğunun ortaya çıktığını, yanında kısa bir süre şoförlük yapan... isimli kişinin, İstanbul'a yük taşımak için gittiği sırada aracın muayenesini yaptırdığını savunması,

sanığın babası olan tanık ...'in, oğlunun yanında kısa bir süre şoför olarak çalıştığını bildiği... isimli kişinin, aracın muayenesini İstanbul'da yaptırdığını duyduğunu, bu kişiye 180 lira muayene bedeli ödediğini belirtmesi, dosya içinde makbuz ve araç muayene raporunun da bulunması karşısında; sanığın savunmasının tahkiki ve gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi bakımından, öncelikle suça konu belgede bulunan el yazısı ve imzaların sanığın eli ürünü olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, suça konu aracın suç tarihlerinde vergi borcu bulunup bulunmadığının sorulması, bu hususlar ikmal edildikten sonra,

savunması da yeniden tartışılarak sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,