Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/5452 K.2016/32

Sanığın, suça konu 25.04.2009 tarihli ve 2.110 TL bedelli, 31.05.2009 tarihli ve 2090 TL bedelli iki adet çeki, imza yetkisi olmamasına rağmen keşide etmek suretiyle daha önce yaptığı alışveriş nedeni ile müşteki .... Ltd.

Şirketine verdiğinin iddia ve kabul olunması ile sanığın,...'nın kendisine verdiği vekalet ile şirketi yönettiği, çek keşide etme yetkisi olduğu düşüncesiyle suça konu çekleri imzaladığı şeklindeki savunmasına göre; sanığın çekleri keşide ederken suç kastıyla davrandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti için; ... ve...'in tanık sıfatıyla beyanına başvurularak, söz konusu alışverişin şirket adına yapılıp yapılmadığı ve daha önceden sanığın bu şekilde çek keşide edip etmediği ile suça konu çeklerle ilgili sözlü muvafakatlarının olup olmadığının sorulması ve temyiz dilekçesinde bahsi geçen ...

Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2010/256 Esas ve 2010/337 Karar sayılı dosyanın incelenmesi, tüm deliller toplandıktan sonra sonucuna göre sanığın suç kastıyla hareket edip etmediğinin ve hukuki durumunun takdiri ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik soruşturmayla yazılı şekilde mahkumiyet hükmü tesis edilmesi,