Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/5647 K.2017/1387

1-)Belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle; sahtecilik suçuna konu belgelerin mahkemece huzuruna getirtilerek incelenmek suretiyle iğfal kabiliyetinin oluşup oluşmadığının kararda tartılışıp değerlendirildikten sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde beraatlerine hükmolunması,

2-)Sanıklardan ...’in, diğer sanık ...’ın sorumlu müdürü bulunduğu Özel Çiftoğlu Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezinde zihinsel engelliler sınıf öğretmeni olduğu, ...’in 08/11/2006-31/03/2007 tarihleri arasında fiilen Özel Çiftoğlu Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezinde çalışmadığı halde kurumun zarar görmemesi için “Aylık Bireyselleştirme Eğitim Çalışma Planlarını” diğer sanık ... ile birlikte imzalamak suretiyle sahte belge düzenlendikleri ve bu suretle devletin zarara sokularak haksız çıkar elde ettikleri iddiasıyla sanıklar hakkında zincirleme şekilde kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından açılan

kamu davasında, sanıklardan ...’ın, ...’in kendi kurumlarında fiilen çalıştığını söylemesine karşın, sanık ...’in 01.05.2006-30.11.2006 tarihleri arasında Özel İlk Yaz Eğitim Kursu’nda fiilen öğretmen olarak çalıştığı 08.11.2006 tarihinde Özel Çiftoğlu Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezi ile de sözleşme imzaladığı ancak 08.11.2006-30.11.2006 tarihleri arasında bu kurumda hiç derse girmediği, 05/12/2006 ile 12/03/2007 tarihleri arasında ise Özel Ana Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezinde fiilen zihinsel engelli sınıf öğretmeni olarak çalıştığının dosya kapsamından belirlenmesi,

...’in ön inceleme sırasında ve Cumhuriyet savcısı huzurunda alınan ifadeleri ile mahkemeye hitaben yazdığı dilekçesinde, “diğer şüpheli ...’ın sahibi ve müdürü bulunduğu Özel Çiftoğlu Eğitim ve Rehabilitasyon merkezinde 08/11/2006 ile 30/03/2007 tarihleri arasında çalışmadığı,

bu dönem içerisinde Özel İlk Yaz Eğitim Kursu Zihinsel Engelliler ve Özel Ana Eğitim ve Rehabilitasyon merkezlerinde sınıf öğretmeni olarak çalışmış bulunmasına rağmen, Özel Çiftoğlu Eğitim ve Rehabilitasyon merkezinde diğer sanık tarafından kendisinin çalışmış gibi gösterildiğini ve bu şekilde düzenlenen belgeleri diğer sanığın tazminat davası açacağı baskısı ile imzaladığını, imzaların kendisine ait olduğunu” bildirmesi, imzaladığını söylemesine rağmen, kendi beyanı dışında bu hususu doğrulayan herhangi bir delil elde edilememesi,

mahkemece beyanına başvurulan tanıklardan ..., ..., ..., ..., .. ..., ... ve ...’ın ifadelerinin de, sanık ...’in suça konu dönemde Özel Çiftoğlu Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezinde çalışmadığını doğrulaması karşısında, belgelerin aldatma kabiliyetinin bulunması halinde sanıkların yasal unsurları itibariyle oluşan ve sübuta eren atılı suçlardan mahkumiyetleri yerine, “sanıkların aralarındaki anlaşmazlığın hukuki ihtilaf niteliğinde olduğu, ...'in iddia edildiğinin aksine dersleri takip ettiği, bu hususun tanık beyanları ve sanık savunmaları ile sabit olduğu,

sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerine dair herhangi bir delil ve emare bulunmadığı, ayrıca yine sanıkların üzerlerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işlediklerini gösterir herhangi bir muamele veya sahte evrakın mevcut olmadığı” şeklindeki yetersiz ve dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile beraatlerine karar verilmesi,