Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/5864 K.2016/477

1) Belgede sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu göz önüne alınarak, sanık tarafından elektrik aboneliği almak için elektrik dağıtım şirketine sunulan suça konu 20.02.2004 başlangıç tarihli kira sözleşmesi aslının temin edilmesi, incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, aldatma yeteneğinin ne şekilde oluştuğunun karar yerinde tartışılıp açıklanması ile denetime olanak verecek şekilde dosya içine konulması, aslının ele geçirilememesi halinde onaysız fotokopiden ibaret belgenin hukuki sonuç doğurmayacağı dolayısıyla yüklenen suçun unsurları itibariyle oluşmayacağı gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabule göre de:

2) UYAP sisteminden yapılan kontrolde Nazilli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/912E, 2011/237K. sayılı dosyasında, sanığın elektrik dağıtım şirketine sahte olarak düzenlediği 20.02.2004 başlangıç tarihli kira sözleşmesini ibraz etmesi nedeniyle 03.12.2010 tarihli iddianame ile sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kamu davası açıldığı, yapılan yargılama neticesinde 207/1. maddesi uyarınca mahkumiyet kararı verildiği görülmekle, mümkünse dosyaların birleştirilmesi, mümkün değilse onaylı örneğinin dosya arasına alınıp incelenmesi ile,

birden fazla açılan davalarda hukuki kesintiyi oluşturan iddianamelerin düzenlenme tarihi itibariyle kapsadığı eylemler belirlenerek teselsül hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı, mükerrer dava olup olmadığı ve teselsül nedeniyle arttırılacak cezadan önceki cezanın indirilmesi koşullarının bulunup bulunmadığı tartışılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, yasaya aykırı,