Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/5983 K.2016/921

Temyizin kapsamına göre sanık .......... .. hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme hasren yapılan incelemede; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak;

Sanığın, sahte muayene işlemi yapılarak sahte trafik ve tescil belgesi düzenlenecek olan araçlara ilişkin belgeleri . ........ ve .. ..... isimli kişilere verip, bu kişilerin içerisinde bulunduğu suç örgütü aracılığıyla sahte belgeleri hazırlatıp, kargo yoluyla sahiplerine göndermek suretiyle zincirleme biçimde resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonunda.

CMK'nın 225. maddesindeki, "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilir" şeklindeki hüküm dikkate alınmak suretiyle, zincirleme suçu oluşturan her bir suçun bağımsız bir suç olarak varlığını devam ettirdiği de gözetilerek, iddianamede sayılan eylemler tek tek değerlendirilip oluşan tüm suçlar unsurlarıyla birlikte ayrı ayrı tespit edildikten sonra, koşulların bulunması halinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği cihetle;

İddianamede geçen;

1)14.11.2009 günü Bandırma ............ araç muayene istasyonuna muayene için getirilen ............. plakalı aracın motorlu araç trafik belgesinin araç muayenesi bölümünde bulunan hologramın tamamen sahte olarak düzenlenmesi,

2) 18.08.2010 tarihinde Bursa-Bandırma Karayolunda Bölge Trafik Ekiplerince yapılan denetimde yakalanan ........ ....... .......yönetimindeki .......... plakalı aracın ruhsatında yapılan sahtecilik,

3) 28.09.2010 günü Bursa-Bandırma Karayolunda yapılan denetimde yakalanan ............. ........yönetimindeki ..........plakalı aracın ruhsatında yapılan sahtecilik,

4) 06.05.2010 günü Karacabey-Bandırma Karayolunda yakalanan .......... ......... yönetimindeki .............. plakalı aracın ruhsatında yapılan sahtecilik,

5) 23.09.2010 günü Tekirdağ-İstanbul Karayolunda Bölge Trafik ekiplerince yapılan denetimlerde yakalanan Mustafa Zeren yönetimindeki.......... plakalı aracın ruhsatında yapılan sahtecilik,

6) 30.10.2009 günü Susurluk Jandarma Trafik Timinin yaptığı denetimlerde ......... ............'in kullandığı .............. plakalı aracın ruhsatında yapılan sahtecilik,

7) Bandırma'da ikamet eden........ ...isimli şahsın .......... plakalı aracının ruhsatında sahtecilik,

8) Erdek'te ikamet eden............... ..........'na ait .................. plakalı aracının muayene bölümündeki 1. sırada basılı olan soğuk mühür izinin tamamen sahte olarak oluşturulması,

9) Gönen'de ikamet eden ......... .........'a ait, ............. ve ................plakalı araçların, aracın muayenesi bölümünde bulunan hologramların tamamen sahte olarak oluşturulması,

10) Manyas'ta ikamet eden ............... isimli şahsın ............... plakalı aracına sahte ruhsat yapılması,

11) Manyas'ta ikamet eden ...............isimli şahsa sahte D sınıfı sürücü belgesi yaptırmaya teşebbüs edilmesi,

12) Manyas'ta ikamet eden ....................'e ait dört adet aracın ruhsatında yapılan sahtecilik,

13) Kütahya Emet'te ikamet eden................'a ait ...................plakalı aracın, muayene bölümündeki hologramın ve araç muayene raporunun tamamen sahte olarak hazırlanması,

14) Kütahya Tavşanlı'da ikamet eden...........................a ait aracın ruhsatının tamamen sahte olarak düzenlenmesi,

15) Ali Karaosmanoğlu isimli şahsın ................ plakalı aracına sahte ruhsat yapılmasına teşebbüs edilmesi,

16) İstanbul Gaziosmanpaşa'da ikamet eden .................... isimli şahsa sahte ruhsat yapılması,

17) İstanbul Gaziosmanpaşa'da ikamet eden .................isimli şahsa sahte ruhsat yapılması,

18) İstanbul Sarıyer'de ikamet eden .....................'a, sahte sürücü belgesi yapılması,

a) Eylemlerinin iddianamede anlatılmış olmasına karşılık; yargılama sürecinde bu eylemlerin oluşturduğu suçlarla ilgili olarak kovuşturma yapılmadığı gibi, eylemlerin oluşturduğu suçlar tek tek tespit edilmeyerek hükümde, sadece iki eylem nedeniyle oluşan suçlara dayanıldığı anlaşılmasına rağmen; zincirleme suç yönünden üst hadden artırım yapılmak suretiyle, CMK'nın 225. maddesine de aykırı davranılarak eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

b) T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk,