Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/6052 K.2016/1396

1- ... Cumhuriyet Başsavcılığının 17.06.2011 tarihli iddianamesi ile olay tarihinde yapılan yol kontrolünde ... tarafından kullanılmakta olan ... plakalı aracın üzerinde haciz ve yakalama kaydının bulunması nedeniyle aracın bağlanarak otoparka çekildiği, araç sahibi ile yapılan görüşme neticesi yapılan araştırmada, aracın çalıntı ve üzerinde takılı bulunan plakaların sahte olduğunun tespit edildiği,

...'in beyanında, aracı yirmi gün önce ... isimli şahıstan haricen satın aldığını, ifadesine başvurulan ...'in de aracı sanık ...'dan satın aldığını beyan ettikleri, bu şekilde sanığın resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda, mahkemece her ne kadar tanık beyanlarına itibar edilerek mahkumiyet kararı verilmiş ise de, yapılan incelemede, sanığın aşamalı savunmalarında, adı geçen kişileri tanımadığını, suça konu aracın satışı ile ilgisinin olmadığını, iddia edildiği gibi bir alım satımın olmadığını beyan ederek suçlamayı kabul etmemesi,

dosya kapsamından savunmasının aksini gösterir her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı bir delilin bulunmaması ve tanık ...'in ilk ifadelerinde, ... tarafından düzenlenen ve sanık ...'ye verildiği iddia edilen senede ilişkin herhangi bir beyanının olmamasına rağmen, sonraki beyanlarında senedi sanıktan alıp kendisinin ...'e getirdiğini beyan etmesi,

aynı çelişkinin tanık ...'in beyanlarında da görülmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, suça konu aracın sanık ... tarafından satıldığına dair taraflar arasında düzenlenmiş sözleşme ile tanık ... tarafından yapıldığı iddia edilen ödemelere ilişkin belgelerin olup olmadığı yöntemince araştırıldıktan sonra toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirilip sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,