Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/6081 K.2016/1020

1-Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin incelemede; Sahtecılik suçlarında aldatıcılık özelliğinin tespitinin hakime ait olduğu cihetle, suça konu belgenin getirtilerek duruşmada incelenip özellikleri duruşma tutanağına yazıldıktan ve denetime olanak verecek şekilde dosyada bulundurulduktan sonra iğfal kabiliyeti bulunup bulunmadığı tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2- Başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin incelemede;

Sanığın hakkındaki yakalama kararlarının infazını engellemek amacıyla mağdur ... adına düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanını görevlilere ibraz etmesinden ibaret olayda, hakkındaki bütün adli işlemlerin gerçek kimlik bilgileriyle yapıldığı, işlediği suç nedeniyle kendisi hakkında soruşturma ve kovuşturma yapılmasını engellemediği,

başkasının kimliğini ya da kimlik bilgilerini kullanarak kendisini suçsuz, diğer kişiyi ise işlemediği bir suçun faili olarak göstermediği ve bu nedenle 5237 sayılı TCK'nun 268. maddesinde düzenlenen başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçunun unsurlarının, ayrıca ... adına resmi bir belge tanzimine sebebiyet verilmemiş olması karşısında, TCK'nun 206. maddesinde düzenlenen 'resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan" suçunun oluşmadığı anlaşıldığından, sanığın başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

3- Kabule göre ise; her iki suçtan kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;

a-Sanığın adli sicil kaydında geçen 3167 sayılı Kanunun 16/1. maddesi uyarınca verilen mahkumiyetine ilişkin eyleminin 31.01.2012 tarih ve 28193 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 03.02.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6273 sayılı Çek Kanununda değişiklik yapılmasına dair Kanun gereğince idari yaptırıma dönüşmesi, elektrik hırsızlığı suçuna ilişkin hükümlülükleri yönünden ise;

bu suçun sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nun 6352 sayılı Yasa ile değişik 163/3. maddesinde karşılıksız yararlanma suçu olarak düzenlenmesi ve koşullarının bulunması durumunda "ceza verilmesine yer olmadığına" karar verilmesi seçeneğinin öngörülmesi karşısında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin ve tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının yeniden takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,