Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/6105 K.2016/242

A-... bankası... Şubesine ait ... nolu hesaba bağlı ... adına görünen ... nolu tamamen sahte üretilmiş suça konu çeki ...'e cirolayıp verdiğinden bahisle sanığın resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanığın suça konu çeki ...'den aldığını, sahteliği konusunda bilgisinin bulunmadığını ileri sürmesi, suça konu çekte ciranta olarak görünen... ve dosya kapsamından .... Ltd. Şti. yetkilisi olan...'in olayla ilgili beyanları alınmaması ve .... Ltd.

Şti. yetkilisi...'nun kullanılan kaşenin sahte olduğunu, sahte kaşe kullanılması nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığı'ının 2009/30778 soruşturma numarasıyla başvurularının bulunduğunu belirtmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti açısından, cirantalar ...., ...Ltd. Şti. yetkilisi ... ve.... Ltd.

Şti. yetkilisi olan ...'in tanık olarak dinlenilip çeki kimden alıp kime verdiklerinin sorulması, incelemeye esas yazı imza örneklerinin alınarak ciroların aidiyetinin denetlenmesi ile...

Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2009/30778 soruşturma nolu dosyasının araştırılarak eldeki dosyayı ilgilendiren bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine konulduktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyete hükmedilmesi,

B-Kabul ve uygulamaya göre;

1-Suça konu sahte çekin kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olmadığı gözetilmeden, TCK.nun 204. maddesinin 1. fıkrası uyarınca tayin olunan cezanın, anılan maddesinin 3. fıkrası ile arttırılması suretiyle fazla ceza tayini

2-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK.nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk,