Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/6186 K.2016/2070

1-Kriminal Polis Laboratuvarı tarafından düzenlenen ekspertiz raporunda, ... sayılı plaka üzerinde trafiğe ait soğuk mühür izinin bulunmadığının belirtilmesi karşısında; belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayini mahkemeye ait olup, suça konu sahte belgenin getirtilip duruşmada incelenmesi suretiyle özellikleri duruşma tutanağına yazıldıktan ve denetime olanak verecek şekilde dosyada bulundurulduktan sonra,

belge üzerinde mühür izlerinin bulunup bulunmadığı hususunun araştırılması ve suç tarihinde yürürlükte bulunan 18.07.1997 tarih ve 23053 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 30. maddesine göre; tescil plakalarında, işlemi yapan tescil kuruluşu ile plaka basım işlemini gerçekleştiren kuruluşun mühürlerinin bulunmasının, anılan maddede 09.09.2011 gün ve 28049 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmeliğin 3. maddesiyle yapılan değişiklikle de bu tarihten itibaren yalnızca tescil kuruluşunun mührünün bulunmasının zorunlu olduğunun hüküm altına alındığı da dikkate alınarak,

sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Kabule göre de;

a)Suça konu... sayılı sahte plakaların delil olarak dosyada saklanmasına ve alınan ekspertiz raporuna göre orjinal olduğu tespit edilen 34 BR 1908 sayılı plakaların sahibine iadesine karar verilmesi gerekirken, müsaderelerine karar verilmesi, yasaya aykırı,

b)T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk,