Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/6831 K.2016/2550

1- Sanığın savunmalarında suça konu çeki birinci ciranta olarak gözüken...Taah. Ltd.

Şti adına gelen pazarlamacı ...'ten aldığını beyan etmesi, ... şirketi yetkilisi olan ...'ın ifadesinde ise cironun sahte olduğu ve imzanın kendisine ait olmadığının iddia olunması karşısında, sanığın savunmalarının doğruluğu ve çelişkinin giderilmesi bakımından, çekte birinci ciranta olarak gözüken şirkette suç tarihinde ... isimli çalışan olup olmadığının şirketten sorulup, gerekirse geçmiş yıllardan beri çalışanların tanıklığına başvurularak ... adında çalışan olduğunun tespit edilmesi halinde duruşmada dinlenilerek imza incelemesine esas olacak şekilde ve yeteri kadar yazı ve imza örnekleri alınması,

cirodaki kaşenin sahte olduğu iddia edildiğinden şirketin kaşe örneklerinin bulunduğu belgeler ilgili banka ve kurumlardan getirtilip, şirketten kaşe aslı istenilerek suça konu çek üzerindeki kaşe izinin karşılaştırılması ve de çekteki yazı ve imzaların sanığa ve ilgililerine aidiyeti hususunda bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra, sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, beyanlarla yetinilerek yazılı şekilde eksik araştırma sonucu mahkumiyet kararı verilmesi,