Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/6846 K.2016/1183

1-Resmi belgede sahtecilik suçundan sanık hakkında verilen beraat kararının katılan vekilince temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede;

Katılanın aşamalarda değişmeyen beyanına göre sanık ile araç alımı konusunda anlaştıktan sonra tanık olarak dinlenen .......... bürosuna gittikleri, burada sanıktan aldığı aracın bedelini sanığa ödediği, sanığında “araç sahibinin yurt dışında olduğunu, bir ay sonra geleceğini, geldikten sonra devrini yapacağını" söylemesi üzerine tanık .......... beyanına göre tanık tarafından söz konusu senedin doldurulduğu ve sanığında, tanığın ve katılanın yanında imzaladığının belirtilmesi karşısında tanığın bu beyanının doğrulanması bakımından söz konusu bono üzerindeki yazıların tanık .......... el ürünü olup olmadığının araştırılmaması,

2- Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararının katılan vekilince temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede ise;

Katılanın beyanına göre söz konusu kartal marka aracın satımı için sanık ile anlaştıkları, sanığın devri daha sonra yapacağını bildirmesine rağmen devrini yapmadığı, aracın satışı ve bedelinin ödenmesi hususunda tanık .......... beyanının katılanı doğrular yönde olduğu,

katılanın daha sonra aracın gerçek sahibine ulaştığı ve tanık olarak dinlenen araç sahibi ..........beyanına göre söz konusu kartal marka aracını 2006 yılında satmak üzere oto pazarına götürdüğünde sanık ile tanıştığı ve sanığın elinde bulunan passat marka araç ile takas konusunda anlaştıkları ve bu şekilde kartal marka aracını sanığa verdiği anlaşılmakla, yukarıda (1) nolu bendde belirtilen hususlar araştırılıp deliller hep birlikte değerlendirildikten sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,