Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/7026 K.2016/2523

Sanığın sahte olduğunu bildiği suça konu 10.08.2005 kaşide tarihli iki milyar bedelli çeki kullanmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia ve kabul edildiği olayda; sanığın, aşamalarda suça konu çeki kendisine borcu olan ...'dan aldığını söyleyerek suçlamayı kabul etmemesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, suça konu çekin arka kısmında 1. sırada cirosu bulunan "....." isimli bir şirketin gerçekte olup olmadığı,

varlığı halinde yetkili temsilcisinin kim ya da kimler olduğunun Ticaret Sicilinden sorularak tespit edilmesi ve suça konu çekle ilgili olarak "....." şirket yetkilisinin görgü ve bilgisinin tespit edilmesi, sanığın ...... ......

Ticaret Sanayi Limited Şirketi ve ...... isimli şirketlerin yetkili temsilcilerinin imza, yazı ve rakam örnekleri alınıp, tatbike medar imza örneklerini içerir imzalarını havi belge asılları da bulundukları yerlerden getirtilerek çekin ön yüzündeki rakam, yazı ve arka yüzündeki 1. sıradaki ciro üzerinde bulunan imzanın aidiyeti yönünden usulünce bilirkişi incelemesi yaptırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabul ve uygulamaya göre de;

1-Hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 51/7. maddesi uyarınca ihtirat yapılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Mahkum olduğu 1 yıl 8 ay hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin 3. fıkrası gereğince aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı hak yoksunluklarının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,