Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/7115 K.2016/2508

Sanık ...'ın,...'un kimlik bilgileri ile düzenlenmiş, üzerinde kendi fotoğrafı bulunan sahte nüfus cüzdanı talep belgesini mahalle muhtarına imzalatıp, Nüfus Müdürlüğünden sahte nüfus cüzdanı aldıktan sonra... adına şirket kurup, ... Noterliği'nde imza sirküleri düzenlettirmekten ibaret eyleminin, "zincirleme biçimde kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli resmi belgede sahtecilik" suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi ve sanık hakkında 765 sayılı TCK'nın 342/2, 80. (5237 sayılı TCK'nın, 204/1-3, 43) maddelerinin uygulanmaması isabetsizliği aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddesi uyarınca suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Yasa ile sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasanın ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Yasanın belirlenmesi gerekirken, mahkemece uygulamalı lehe yasa karşılaştırması yapılmamış ise de; cezanın teşdiden belirlenmiş olması karşısında, 765 sayılı TCK'nunda öngörülen cezanın azami haddinin 8 yıl olması nedeniyle alt sınırdan daha fazla uzaklaşılması gerekeceğinden, 5237 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yapılan uygulamanın sanığın lehine olduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre hükümde düzeltme ve eleştiri nedeni dışında bir isabetsizlik bulunmadığından sanık müdafinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;

T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olması,