Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/7229 K.2016/3872

Sanığın aşamalardaki savunmalarında, kendisinin katılandan 10.000 TL alacağının bulunduğunu, senedi katılan ile ortağı ...'in kendisine verdiklerini iddia etmesi, katılanın ise alınan beyanlarında, sanığı tanımadığını, onunla herhangi bir ticari alışverişinin bulunmadığını,... ... ile ...'ün sanığın yakın arkadaşları olduklarını,... ile daha önceden ticaretinin olduğunu, ona araç sattığını ancak parasını alamadığı için aracın devrini yapamadığını, bu nedenle...'in arkadaşı olan sanık tarafından bu senedin kendisi aleyhine sahte olarak doldurulup icra takibine konu edildiğini belirtmesi,

alınan ekspertiz raporunda, suça konu senetteki yazılar ile adına atılı bulunan keşideci imzalarının katılana ait olmadığının belirtilmesi, aşamalardaki taraf ve tanık beyanlarında ismi geçen... ...'ın beyanının alınmamış olması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi ve suç unsurlarının tespiti bakımından; öncelikle belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu gözönüne alınıp, suça konu senet aslının duruşmaya getirtilip incelenmesi suretiyle, özellikleri duruşma tutanağına yazıldıktan ve denetime olanak verecek şekilde dosyada bulundurulduktan sonra,

iğfal kabiliyetinin bulunup bulunmadığı yöntemince araştırılıp iğfal kabiliyetinin bulunduğunun anlaşılması halinde, ilgili icra dosyasının dosya arasına getirtilerek incelenmesi, ... ..., ... ve ...'ün olay hakkındaki ayrıntılı beyanlarının alınması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile beraatine karar verilmesi,