Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/7250 K.2016/3104

1- Sanığın, .. İlinden 4 adet sahte çek yaprağı temin ettiği, bunlardan bir tanesini ... aracılığı ile .. ili ...

İlçesinde kömürcülük yapan ... isimli bir kişiye verdiği ve bu çeki ...'un da sahte olduğunu bilmeksizin ciro ettiği, yine sanığın, almış olduğu sahte çeklerden iki adedini de müşteki ...'a verdiği, ...ele geçirilebilen sahte senetlerin adli emanetin 2008/613 sırasında muhafaza altına alındığı iddiasıyla açılan kamu davasında, ...'ın 04.11.2008 günlü kolluk ifadesinde. "Süleyman bana yaklaşık 1 ay önce borcuna karşılık ... ... Şubesine ait olan 8.000 YTL’lik çek verdi...

23.10.2008 günü de borcuna karşılık ... ... Şubesine ait olan 6.000 YTL'lik çek verdi" demesi, sanık ...’ın ise kolluktaki 05.11.2008 günlü savunmasında; "... İlinden sahte olduğunu bilerek aldığım çeklerin üzerini yazdım, bu çeklerden 8.000 YTL'lik, 6.000 YTL'lik ve 2.500 YTL’lik ... ve ... Bankası çeklerini ...'a, ...'a da 8.800 YTL'lik İş Bankası çekini verdim." demesi, ... Türk A.Ş. ...

Şubesinin 05.11.2008 günlü yazısında; ... numaralı 8.000 YTL bedelli çekin sahte olduğunun, Türkiye ... Bankası A.Ş. ... Şubesinin 07.11.2008 günlü yazısında ise; ... numaralı çekin sahte olduğunun belirtilmesi, dosya içinde bulunan suretine göre, bu çekin 16.11.2008 keşide tarihli ve 2.500 TL'lik çek olduğunun anlaşılması karşısında;

Öncelikle, "Delil poşeti içerisinde iki adet sahte çek" ibareleri ile adli emanette kayıtlı çeklerin duruşmaya getirtilerek ayrıntılı olarak incelenmesi, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, bu çeklerin hangi çekler olduğunun belirlenmesi, sanık ve ...'ın gerekirse tekrar dinlenerek, sanık tarafından ... verilen çeklerin hangileri olduğunun tespit edilmesi, iddianamedeki anlatımla bağlı kalınmak şartıyla, hangi çeklerin hükme esas alındığının gerekçeli kararda açıkça gösterilmesi, şayet sadece adli emanette kayıtlı çeklerin asıllarına ulaşılabilmiş ve bu çekler hükme esas alınmış ise bunların gerekçede açıkça gösterilmesi,

suça konu çeklerin iğfal kabiliyeti taşıyıp taşımadığının tartışılması, her ne kadar kararın gerekçesinde 6.000 TL’lik çekten bahsedilmiş ise de, dosya içerisinde böyle bir çeke ilişkin suret bulunmadığı da gözetilerek temini halinde dosya içine konulması, bir sureti dosya içinde bulunan ...

5. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.07.2010 gün ve 2009/376 Esas, 2010/155 sayılı gerekçeli kararında, "Sanık ...’nın suç tarihinde maddi sıkıntıda olduğu, çare aradığı ve ... semtinde çalıntı çekleri sattığı iddia edilen ve zaman zaman başka dosyalarda da mahkememizce rastlandığı üzere bir bedel karşılığında gerçek çeklerin satıldığı bilindiğinden sanığın 2 adet çeki boş olarak satın alıp, daha sonra hukuk dışı zeminde bu çekleri doldurup kambiyo senedi oluşu sebebi ile resmi belgeden sayılan çek haline getirdiği ve ardından kömür almak için tanık ...’a 6000 ve 4000 TL’lik çekler halinde verdiği,

tanığın bankaya giderek ve çekin sağlamlığını araştırmak amacı ile ibraz ettiği sırada yakalandığı, böylece sanığın sahte çek düzenleme ve dolandırıcılığa kalkışma suçlarını işlediği" denilmesi ve kararda açıkça ...'a verilen 6.000 YTL'lik çekten bahsedilmiş olması karşısında, derdest ise ve mümkün olması halinde her iki davanın birleştirilmesi, değilse bu dosyanın getirtilerek duruşmada ayrıntılı olarak incelenmesi, ...'a verildiği iddiasıyla ...

1. Asliye Ceza Mahkemesince hükme esas alınan 6.000 YTL'lik çekin, ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında geçen çek olup olmadığının belirlenmesi, bu şekilde her iki dosyaya konu maddi olay ve sahte çekler kesin olarak ayrı ayrı belirlendikten sonra sanık hakkında mükerrer dava bulunup bulunmadığının veya her iki davaya konu eylemlerin (hükme esas alınan çekler tereddütsüz bir şekilde belirlendikten sonra,

bu çeklerin sanık tarafından farklı tarihlerde kullanılıp kullanılmadığı da tespit edilerek) kül halinde tek bir resmi belgede sahtecilik suçunu mu, zincirleme şekilde işlenmiş resmi belgede sahtecilik suçunu mu yoksa ayrı ayrı suçları mı oluşturacağının kararın gerekçesinde tartışılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,

2- Kabul ve uygulamaya göre ise;

a- Açıklanması için ihbarda bulunulmasına karar verilen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, ..... Ağır Ceza Mahkemesince nitelikli dolandırıcılığa teşebbüsten verilen karar olduğu ve suç ve kesinleşme tarihleri itibariyle hükmün açıklanması için ihbarda bulunma şartlarının oluşmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı yönünden ihbarda bulunulmasına karar verilmesi,

b- T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk bulunması,