Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/7345 K.2016/3979

Bir kısım sanıkların ve sanık ... müdafiilerinin vaki duruşmalı inceleme istemlerinin hükmolunan cezaların süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 318. maddesi gereğince REDDİNE karar verilerek yapılan incelemede;

I- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlere yönelik incelemede;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231/12. maddesi uyarınca temyizinin mümkün olmayıp, itiraza tabi olduğu anlaşılmakla, sanıklar ve sanıklar müdafiilerinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 264/2. maddesi uyarınca başvurunun, itiraz dilekçesi olarak kabulü ile gereğinin mahallinde takdir ve ifasına,

II- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan kurulan hükümlere yönelik incelemede;

Sanıklar ...., ....., ..... ile sanıklar ...., ....., ..... arasında menfaat çatışması olduğu anlaşılmakla, savunma haklarının kısıtlanmaması ve zafiyete uğratılmamaları için ayrı ayrı müdafiiler tarafından temsil edilmeleri gerekirken aynı müdafii tarafından temsil etmeleri suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38 ve 5271 sayılı CMK'nın 152. maddelerine aykırı davranılması,