İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Ceza Dairesi

YARGITAY · 21. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/8041 K.2015/1830

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 05.05.2014 gün ve 2014/8868/30094 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 20.05.2014 gün ve KYB.2014/173240 sayılı ihbarnamesi ile.

Esas2015/8041Karar2015/1830Tarih9 Haziran 2015Okuma3 dk · 516 kelime

KÜNYE

21. Ceza Dairesi 2015/8041 E., 2015/1830 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Haziran 2015
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

516 kelime·3 dk okuma

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 05.05.2014 gün ve 2014/8868/30094 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 20.05.2014 gün ve KYB.2014/173240 sayılı ihbarnamesi ile. Resmi belgede sahtecilik suçundan şüpheli Avukat ... hakkında son soruşturmanın açılması talebini kapsayan ...

Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 29/11/2013 tarihli ve 2013/2224 soruşturma, 2013/702 Esas, 2013/126 sayılı iddianame üzerine, son soruşturmanın açılmasına yer olmadığına dair ... Ağır Ceza Mahkemesinin 02/01/2014 tarihli ve 2013/182 Esas, 2014/1 sayılı kararını kapsayan dosyanın incelenmesinde. Dosya kapsamına göre, müdahil ...

Şirketi vekili sıfatı ile sözkonusu şirketin “barbie” marka oyuncağının şikayetçinin temsilcisi olduğu firma tarafından taklit edildiğine dair şikâyet başvurusunu müteakip .... Cumhuriyet Başsavcılığının 2005/4038 sayısı üzerinden yürütülen soruşturma kapsamında, şikayetçinin işyerinde arama yapılması yönündeki Cumhuriyet Savcılığının talimatı üzerine 23/02/2005 tarihinde yanlarında tutanakta ismi yazılı bilirkişi ... bulunmadığı hâlde,

polis görevlileri ile birlikte işyerine gelerek “İşyeri arama ve zapt etme ve yed-i emin tutanağı” başlıklı tutanağı tanzim ettiği ve hazır bulunanlara imzalattırıp olay yerinden ayrıldıktan sonra adı geçen bilirkişinin işlemler sırasında hazır bulunduğu izlenimini verecek şekilde ismi ve imzası sonradan tamamlattırılmak sureti ile sözkonusu tutanağın sahte olarak hazırlanmasına iştirak ettiği ve resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği anlaşılan sanık hakkında son soruşturma açılmasına karar vermek gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca,

anılan kararın bozulması istenilmiş olmakla, Dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü: İncelenen dosya içeriğine göre; şüpheli hakkında, .... Şirketi vekili sıfatıyla müvekkili şirketin "barbie" marka oyuncağının şikayetçinin temsilcisi olduğu firma tarafından taklit edildiğine dair şikayet başvurusunu müteakip ...

Cumhuriyet Başsavcılığının 2005/4038 sayısı üzerinden yürütülen soruşturma kapsamında, şikayetçinin iş yerinde arama yapılması yönündeki Cumhuriyet savcılığının talimatı üzerine 23.02.2005 tarihinde yanlarında tutanakta ismi yazılı bilirkişi ... bulunmadığı halde, polis görevlileri ile birlikte iş yerine gelerek "İşyeri arama ve zapt etme ve yed-i emin tutanağı" başlıklı tutanağı tanzim ettiği ve hazır bulunanlara imzalattırıp olay yerinden ayrıldıktan sonra adı geçen bilirkişinin işlemler sırasında hazır bulunduğu izlenimi verecek şekilde ismi ve imzası sonradan tamamlattırılmak suretiyle,

söz konusu tutanağın sahte olarak hazırlanmasına iştirak ettiği iddiaları ile ilgili olarak; şüpheli ve ....

Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/160 Esas sayılı dosyasının sanıkları ... ve ... tarafından tanzim edilen suça konu tutanağın içeriğinin doğru olduğu, bu konuda bir ihtilaf veya aksi bir iddia bulunmadığı, şüpheli avukatın soruşturma kapsamında Cumhuriyet savcısı tarafından verilen talimat üzerine ilgili iş yerinde arama yapma ve arama sonucunda tutanak tutma görev ve yetkisinin bulunmadığı,

arama sırasında hazır bulunabileceği, arama yapma ve tutanak tutma görev ve yetkisinin kolluk tarafından icra edilebileceği, her ne kadar iddiaya konu tutanak şüpheli tarafından tanzim edilmiş ise de, tutanağın o hali ile kolluk görevlileri tarafından kabulünde bir zorunluluk bulunmadığı, söz konusu tutanağın, tutanak mümzii kolluk görevlileri, şikayetçi ve vekilince imzalandığı, tutanağa sonradan bilirkişi ismi eklenerek imza attırılmış ise, bunun şüpheli tarafından gerçekleştirildiğine dair savunmanın aksine delil bulunmadığı, ...

SONUÇ / HÜKÜM

Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/160 Esas sayılı dosyası ile tutanak mümzii kolluk görevlileri hakkında kasıt yokluğu nedeni ile beraat kararı verilen eylemlerine şüphelinin iştirakinin de söz konusu olmadığı gerekçesiyle şüpheli hakkında verilen son soruşturmanın açılmasına yer olmadığına ilişkin kararda usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı cihetle, kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki istem yerinde görülmediğinden REDDİNE, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Ceza Dairesi, E. 2015/8041, K. 2015/1830, 9 Haziran 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Ceza Dairesi
Esas No
2015/8041
Karar No
2015/1830
Tarih
9 Haziran 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/8041 K.2015/8020
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/8041 K.2015/12754
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/8041 K.2015/8368
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/8041 K.2015/20805
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/8042 K.2015/8397
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/8042 K.2015/20916

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.