5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “nitelikli dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,
suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, yüklenen suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta CMUK'nun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE,
II. Sanıklar ... hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan verilen hükümlere yönelik incelemede;
Olay tarihinde ... İlçe Tarım Müdürlüğünde işçi olarak çalışan sanık ... ile ziraat teknisyeni olarak görev yapan ..., ...
Bankası Akkaya şubesinde servis görevlisi olarak çalışan sanık ... , ’nın babası olan sanık ... ve amcası olan sanık ...’nın, iştirak halinde birlikte hareket ederek, ..., isimli kişilerin herhangi bir başvurusu olmaksızın, Akkaya ilçesinde kendilerine ait taşınmazları varmış gibi çiftçi kayıt sistemine arazi girişlerinin yapılmasını, sanıklar ... ve ...’nın, 23.07.2004 tarihinde doğrudan gelir desteği almak amacıyla ibraz ettikleri belgelerde yer almayan taşınmazların sisteme kaydı yapılarak,
... adına 23.000 m2, ... adına 258.823 m2 fazladan arazi girişinin yapılmasını sağladıkları iddiasıyla kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan cezalandırılmaları talebiyle açılan kamu davasında; sanıkların üzerine atılı çiftçi kayıt sistemine gerçeğe aykırı olarak arazi girişi yapılmasına iştirak etmekten ibaret eylemlerinin, ortada belgede sahtecilik suçlarına konu olabilecek bir belgenin bulunmaması nedeniyle, resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturmayacağı ancak sübutunun ve unsurlarının varlığı halinde TCK'nın 244/3. maddesinde düzenlenen “sistemi engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme” suçunu oluşturabileceği,
suç tarihinden sonra 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren ve sanıklar lehine olan 5237 sayılı TCK’nun 244/3. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle tabi olduğu aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, sisteme en son veri girişinin yapıldığı 25.09.2004 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış;
katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nun 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
III. Sanık ... hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan verilen beraat hükmüne yönelik incelemede;
Olay tarihinde... İlçe Tarım Müdürlüğünde DGD ve ÇKS veri girişi kayıtlarını düzenlemek, bu sistemlere veri girişi yaparak çiftçinin işlediği parsellere göre yapılacak ödemeleri tespit etmek ve çiftçi dosyalarını ...
İşleri Bakanlığı tebliğlere uygun olarak hazırlamakla görevlendirilen sanık ...’in, kullanıcı adı ve şifresi ile sisteme giriş yapılarak, Akkaya ilçesinde üzerilerine kayıtlı taşınmaz bulunmayan ve doğrudan gelir desteğinden faydalanmak için başvuru yapmayan ..., isimli kişiler adına arazi kaydedildiği,
23.07.2004 tarihinde doğrudan gelir desteğinden faydalanmak amacıyla belgelerini ibraz edip, başvuruda bulunan ... ve ... adına da fazladan arazi kaydedildiği olayda ortada belgede sahtecilik suçlarına konu olabilecek bir belgenin bulunmaması nedeniyle resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturmayacağı ancak sübutunun ve unsurlarının varlığı halinde TCK'nın 244/3. maddesinde düzenlenen “sistemi engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme” suçunu oluşturabileceği göz önünde bulundurularak bu suçtan beraat kararı verilmesi gerekirken, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan beraat kararı verilmiş ise de,
sonuçta beraate hükmolunması isabetli bulunduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 01.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.