Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/8065 K.2016/5663

Sanık hakkında, müştekiden alacağına karşılık düzenleme tarihi olmayan bu nedenle özel belge sayılan senedi bir başkası aracılığı ile doldurtarak İcra Müdürlüğü vasıtasıyla kullandığının iddia ve kabul olunması, sanığın savunmasında suça konu senedin alacağına karşılık kargo firması aracılığıyla geldiğini ifade etmesi ve müşteki ile aralarında ticari ilişkiyi ortaya koyan fatura dosyaya sunulması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi amacıyla;

sanığa, mal karşılığı adına fatura kesilen ve senetten önce gönderilen çekte keşideci olarak yer alan ...'i tanıyıp tanımadığı ve ticari ilişkinin nasıl gerçekleştiğinin sorulması, suça konu senedi kargodan aldığına ilişkin belgeleri dosyaya sunması için sanığa süre verilmesi, Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2008/338 Esas ve 2009/187 Karar sayılı dosyasının getirtilerek incelenmesi, bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyası arasına alınması,

soruşturma aşamasında şüpheli sıfatıyla ifadesi alınan ...'in tanık sıfatıyla ifadesine başvurulması ve belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle, suça konu senet aslının duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, aldatıcı nitelikte olup olmadığının kararda tartışılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine, müştekinin beyanına üstünlük verilmesinin gerekçesi açıklanmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilemesi, yasaya aykırı;