Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/8112 K.2016/5041

1-Sanık ... hakkında, temyize gelmeyen diğer sanık ... ile beraber iştirak halinde.....Vergi Dairesi'nde müdür yardımcısı olarak görev yapan ...'nın imzasını ve mührünü taklit ederek sahte "Bağ-kur Sigortalılık Belgesi" düzenlediğinin iddia olması,

sanığın savunmasında işlemlerin sanık ... tarafından yapıldığını, sahtecilikten haberdar olmadığını belirtmesi karşısında maddi gerçeğin açığa çıkartılması amacıyla, belgede imza sahibi gözüken ..., sanıklar ..... ve .....'ın samimi imza ve yazı örnekleri ile ...'ya teslim edilen mühürün temin edilip, suça konu belge aslı üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak imza ve/veya mühür sahteciliği olup olmadığının tespit edilmesi,

sahtecilik var ise belge üzerindeki yazı veya imzaların sanıklara ait olup olmadığının araştırılıp ayrıca suça konu belgenin Sosyal Güvenlik Kurumuna ibraz edilmesi nedeniyle, mutad uygulama gereği ilgili belgenin doğruluğunu menşeinden yasal olarak araştırma yükümlülüğü bulunup bulunmadığı sorularak,

belgenin doğruluğunun ilgili Vergi Dairesi nezdinde araştırılması zorunluluğu bulunduğunun tespiti halinde, suça konu belgenin hukuki sonuç doğurmayacağı ancak mutaden bir araştırma zorunluluğunun olmadığının anlaşılması halinde belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle, suça konu belge aslının duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması,

aldatıcı nitelikte olup olmadığının kararda tartışılması ve denetime imkan verecek şekilde dosya içine konularak sonuca göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, yasaya aykırı,