Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/8247 K.2016/4916

1-Sanıkların, işletmekte olduğu ... ve ...

İnşaat Kum şantiyesinde bulunan dört adet aracın motor numarası, şasi numarası veya plakalarında değişiklik/tahrifat yapmak suretiyle yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunu işlediklerinin iddia ve kabul olunduğu olayda; araçlar üzerinde yaptırılan inceleme ve buna istinaden düzenlenen bilirkişi raporunda, ... marka iş makinesi hariç, diğer üç araca ilişkin olarak sunulan belgelerdeki motor numaraları ile araç üzerindeki motor numaralarının uyuşmadığı, bu araçlardan da ... marka traktör hariç diğer iki aracın şasi numaralarının belgelerindekilerle uyuştuğu, ...

Marka traktörün de tadilat görerek yükleme kepçesine dönüştürülmüş olması nedeniyle şasi numarasının bulunamadığı, ... marka iş makinesine ait olarak ise şasi numarasına yönelik herhangi bir tespitin yapılmadığı, ancak motor bloğu üzerinde motor numarasının bulunmadığının tespit edilmiş olması, sanık ...'nun kollukta verdiği 15.03.2010 tarihli ifadesinde, ...

900 çift dingilli damper kamyonun kupasını kaza sonucunda değiştirdiğini, motoru da 13.06.1998 tarihinde arızalandığından dolayı değiştirdiğini, diğer araçları aldığı şahısların da ismini vererek bu halleriyle aldığını savunması, dört aracın da şasi numaralarında herhangi bir sahtecilik yapıldığına dair somut bir delil bulunmadığı, motor numaralarındaki tespitlerin ise motor değişikliğinden kaynaklanmış olabileceğinin ihtimal dahilinde bulunduğu anlaşılmakla;

savunmalarının aksine delil bulunmayan sanıkların, yüklenen suçu ne şekilde işledikleri ve sübut delillerinin nelerden ibaret olduğu karar yerinde tartışılıp açıklanmadan, yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,

2- Kabul ve uygulamaya göre de;

a) Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 08.06.2010 gün ve 98/143 sayılı ve Dairemizin benzer bir çok kararında açıklandığı üzere, 5237 sayılı TCK.nun 43/1. maddesinin uygulanabilmesi için “bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi” gerektiği, suç tarihinde, yapılan ihbar sonucunda sanıkların kullanımında olan suça konu araçlar üzerindeki sahteciliklere ilişkin tespitlerin yapılması ve ele geçirilmelerinin aynı anda olduğu, farklı zamanlarda yapılıp, düzenlendikleri veya kullanıldıklarına dair delilin de bulunmadığı cihetle;

eylemin hukuki anlamda tek hareketle gerçekleştirildiğinin kabulü gerekeceğinden, eylemin kül halinde 5237 sayılı Yasanın 204/1. maddesinde öngörülen tek bir resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı, ancak, birden çok sahte belgenin düzenlenmesi/kullanılması olgusunun 5237 sayılı TCK'nun 61. maddesi uyarınca temel cezanın belirlenmesi sırasında nazara alınabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde TCK'nun 43/1. maddesi ile sanıklara tayin olunan cezalarda artırım yapılması,