Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/8264 K.2016/6436

Bankaya ibrazında karşılığı bulunmayan ve keşideci imzasının yetkili kişiye ait olmadığı belirlenen çekin sahte olarak düzenlendiğinin iddia edildiği olayda ; katılanın çeki sanığın imzalayarak kendisine verdiğini beyan etmesi,

sanığın suça konu çeki katılanın rızası dahilinde oğlunun imzaladığını savunması ve oğlu ...'un soruşturma aşamasında alınan beyanında bunu doğrulaması karşısında;öncelikle belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğundan ,suça konu çek aslının duruşmaya getirtilip incelenerek bulunması gereken zorunlu unsurları ihtiva edip etmediğinin tespit edilmesi ve çek aslının denetime imkan verecek şekilde dosya arasına konulmasının ardından; ...'e suçun sanığı da olabileceği de hatırlatılarak usulen yemini yaptırılarak bilgi ve görgüsü sorulması,

suç tarihinden önceki resmi kurumlardan temin edilecek yazı örnekleri getirtilip, huzurda yazı ve imza örnekleri alınarak çekteki yazı ve imzaların sanık ya da oğlu ...'e aidiyeti hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, savunmalar doğrultusunda sanık tarafından katılana verilmiş ve ödenmiş çeklerin bulunup bulunmadığının bankalardan sorulması,

İstanbul 28.İcra Dairesi 2011/11587 esas sayılı takip dosyası getirtilerek borca itiraz edilip edilmediği belirlendikten sonra toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken sanığın savunmalarına itibar olunarak yazılı şekilde beraat kararı verilmesi;