Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/8333 K.2016/4105

Katılanın suç tarihinden önce sanığa borçlu olduğu ve bu borca istinaden bono tanzim ederek verdiği, borcunu ödemesi ve senedi iade etmesini istemesi üzerine sanığın suça konu senedi yırtıp, katılana borcunun kalmadığını beyan edip gitmesinin ardından katılanın yırtık senedi birleştirip incelediğinde imza ve yazıların kendisine ait olmadığını farketmesi ve şikayetçi olması sonucu açılan kamu davasının yargılamasında.

22.09.2010 tarihli bilirkişi incelemesi ile sanığın yırttığı senet üzerindeki yazı ve imzaların katılanın eli ürünü olmayıp sanığa ait olduğunun belirlendiği, sanık tarafından gerçek senetlerin mahkemeye ibrazı sonrasında gerçek senetler yönünden yapılan 13.09.2011 tarihli bilirkişi raporunda bu senetlerin katılanın eli ürünü olduğunun tespit edildiği,

mahkemece gerçek senetlere ilişkin bu rapora itibar edilerek beraat kararı verildiği oysa suç konusu olan senedin 22.09.2010 tarihli bilirkişi raporunda incelenerek imzanın katılana ait olmadığının belirtildiği ve sanığın kardeşi olan Hakim Alar'ın da alınan beyanında sanığın katılana sahte senet verdiğini söylemesi karşısında;

belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle, suça konu senet aslının celp edilerek incelenmek suretiyle, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ve denetime olanak verecek şekilde belge aslının dosya içine konulması bu belgenin yasal unsurları taşıyıp taşımadığı, aldatma kabiliyetinin olup olmadığı veya ne şekilde oluştuğu kararda tartışılıp değerlendirildikten sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,