İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Ceza Dairesi

YARGITAY · 21. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/8405 K.2016/6074

Suç tarihinde Kızılpınar beldesi,... Mahallesi muhtarı olan sanık ...'ın, aynı mahalle ... adresinde bulunan binanın sahibi olan diğer sanıklar ... ve ... tarafından gerçeğe aykırı olarak hazırlanan “yöneticiler tarafından muhtarlığa verilen adres…

Esas2015/8405Karar2016/6074Tarih11 Ekim 2016Okuma4 dk · 723 kelime

KÜNYE

21. Ceza Dairesi 2015/8405 E., 2016/6074 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Ekim 2016
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ve bu suça iştirak
Hüküm
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

723 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Suç tarihinde Kızılpınar beldesi,... Mahallesi muhtarı olan sanık ...'ın, aynı mahalle ... adresinde bulunan binanın sahibi olan diğer sanıklar ... ve ... tarafından gerçeğe aykırı olarak hazırlanan “yöneticiler tarafından muhtarlığa verilen adres değişikliği bildirim listesi” Form C başlıklı belgeleri onayladığı, sanıkların birlikte hareket ederek, anılan mahallede ikamet etmeyen kişileri ikamet ediyor gibi gösterip, adrese dayalı nüfus sistemine kayıt olmalarını ve bu kişilerin 29.03.2009 tarihli mahalli idareler seçimlerinde o mahallede oy kullanmalarını sağladıkları iddiasıyla açılan kamu davasında;

I. ...

Parti İlçe Teşkilatı tarafından verilen şikayet dilekçesinde, ... belediye başkan adayı olan ... ile ...'ın akraba olduklarının, Kızılpınar beldesine adres değişikliği ile nakledilen bazı kişilerin Çerkezköy'de yaşadıkları herkes tarafından bilinen, tanıdık kişiler olduğunun, sanık ...'ın, bu kişilerin Kızılpınar'da ikamet etmediklerini ve söz konusu adresteki binanın tamamen boş olduğunu bilerek hareket ettiğinin belirtilmesi, sanık ...'ın, işlerinin yoğunluğu nedeniyle suça konu belgeleri araştırma yapmadan imzalamak zorunda kaldığını savunması karşısında, gerçeğin ve suç vasfının kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından;

suça konu Form C belgelerinde isimleri yazılı olan ve 29.03.2009 tarihinde...

Mahallesinde oy kullandıkları anlaşılan kişilerin tanık olarak ifadelerine başvurulmak ve 05.12.2008 tarihinden önce ikamet ettikleri adreslerinin...Belediyesi sınırları içerisinde bulunup bulunmadığı, suça konu Form C belgeleri ile adres değişikliği yapılmamış olsa idi, sanık ...'ın ...'den belediye başkan adayı, sanık ...'ın ise muhtar adayı olduğu seçimlerde Kızılpınar'da oy kullanıp kullanamayacakları, sanıklar ... ve ... ile diğer sanık ...'ın yakınlık dereceleri araştırıldıktan sonra sonucuna göre;

muhtar olan sanığın, suça konu belgeleri onayladığı tarih itibariyle diğer sanıklara ait binada kimsenin oturmadığını bilmediğinin, 15.08.2007 tarihinde yürürlüğe giren Adres Kayıt Sistemi Yönetmeliğinin 18/2. maddesi uyarınca “müstakil konut sahipleri tarafından kendisine bildirilen değişiklikleri alanda inceleyerek nüfus müdürlüğüne teslim etmekle sorumlu” olmasına rağmen, işlerinin yoğunluğu nedeniyle inceleme yapmadan suça konu belgeleri onayladığının, sanık ...'ın sahtecilik kastıyla hareket etmediğinin, sanıklar ... ve ...'ın, kamu görevlisi olan sanık ... ile herhangi bir iştirak iradeleri bulunmadan,

eylemlerini bağımsız olarak gerçekleştirdiklerinin tespiti halinde; sanık ...'ın eyleminin 5237 sayılı TCK'nun 257/2. maddesinde düzenlenen görevi ihmal suçunu, diğer sanıkların eylemlerinin ise 5237 sayılı TCK'nın 204/1.maddesinde düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturulup oluşturmayacağı tartışılıp elde edilen tüm deliller birlikte değerlendirilerek, sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,

II. Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın iddianamesinde, sahte olarak düzenlenen 12 adet Form C belgesi bulunduğu iddia edilmesine rağmen, dosya içerisinde sanıklar ... ile ... tarafından imzalanmış, 04.12.2008 tarihli, ... aileleri için düzenlenmiş iki adet, sanıklar ... ve ... tarafından imzalanmış, 04.12.2008 tarihli... aileleri için düzenlenmiş üç adet ve 05.12.2008 tarihli ... aileleri için düzenlenmiş üç adet olmak üzere toplam sekiz adet Form C belgesi bulunduğu,

... adresinde kayıtlı olup, 29.03.2009 tarihinde yapılan yerel seçimlerde 1276 numaralı sandıkta oy kullandıkları anlaşılan ve muhakkik olarak atanan ilçe özel idare müdürü tarafından hazırlanan 06.07.2009 tarihli dizi pusulasına göre idari soruşturma dosyası içerisinde bulunduğu anlaşılan ... aileleri için düzenlenen Form C belgelerinin dosya içerisinde bulunmaması,

III. Kabul ve uygulamaya göre de

1-5237 sayılı TCK'nun 43. maddesine göre "Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi" durumunda zincirleme suç hükümlerinin uygulanması mümkün olup; aynı anda işlenen eylemlerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağının olmadığı, bu durumda, dosya içerisinde sanık ... tarafından, ... aileleri için düzenlenmiş 04.12.2008 tarihli “yöneticiler tarafından muhtarlığa verilen adres değişikliği bildirim listesi” Form C başlıklı iki adet belge dışında farklı tarihlerde düzenlenmiş başka bir Form C belgesi bulunmadığından,

sanık tarafından düzenlendiği iddia edilen suça konu diğer Form C belgeleri dosya içerisine alınıp, farklı tarihte düzenlenmiş bir belge bulunup bulunmadığı araştırılıp, sanık tarafından 04.12.2008 tarihi dışında başka bir tarihte düzenlenmiş Form C belgesinin bulunmadığının tespiti halinde, TCK'nın 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağının ancak sahte belge sayısının TCK'nun 61. maddesi uyarınca temel cezanın belirlenmesi sırasında değerlendirilmesi gerekeceğinin gözetilmemesi,

2- Sanıklar hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 204/2 ve 43. maddeleri uyarınca hükmedilen 3 yıl 9ay hapis cezasından, aynı Kanunun 62. maddesi gereğince 1/6 indirim yapılması sırasında 3 yıl 1 ay 15 gün yerine 3 yıl 1 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilerek fazla ceza tayini,

3- T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafinin ve C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 11.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Ceza Dairesi, E. 2015/8405, K. 2016/6074, 11 Ekim 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Ceza Dairesi
Esas No
2015/8405
Karar No
2016/6074
Tarih
11 Ekim 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/8409 K.2016/10620
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/8411 K.2016/13548
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/8413 K.2016/13481
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/8415 K.2016/13552
  • Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/8419 K.2016/6515
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/8423 K.2016/13551

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.