Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/8544 K.2016/4416

Temyizin kapsamına göre sanık ... hakkındaki hükme hasren yapılan incelemede;

A-Sanığın, katılan ... adına sahte 8 adet senet düzenleyerek ...İcra Müdürlüğü'nün 2011/4136-4135 esas numarası üzerinden icra takibine konu etmek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia ve kabul olunduğu olayda,sanığın suçlamayı kabul etmeyerek ,suça konu senetlerin katılanla aralarında imzalanan kira sözleşmesi kapsamında aylık kira bedeli olarak katılan tarafından kendisinin işçisi olan ...aracılıyla gönderildiğini beyan etmesi,...'un mahkemede tanık olarak verdiği beyanda bu hususu doğrulaması karşısında,gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti açısından,dosya arasında fotokopisi bulunan kira sözleşmesinin

gerçekliğinin araştırılması, birkez de suça konu senetlerdeki yazı,rakam ve imzaların katılan veya sanığın eli ürünü olup olmadığına ilişkin ...Kurumu Fizik İhtisas Dairesinden rapor alınması ve sonucuna göre, TCK'nın 211. maddesinin uygulama olasılığı da değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,

B-Kabul ve uygulamaya göre de,

1-5237 sayılı TCK'nun 43. maddesinde, "değişik zamanlarda" denilmesi karşısında; aynı anda işlenen eylemlerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağı bulunmadığından, suça konu belgelerin farklı tarihlerde düzenlendiğine dair kesin delil bulunmayıp, TCK.nun 43/1. maddesi uyarınca fiilin aynı anda işlendiğinin kabul edilmesi gerekliliği nedeniyle zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı, eylemin kül halinde 5237 sayılı Yasanın 204/1. maddesinde öngörülen resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı ancak sanığın güttüğü amaç ve saik, suç konusunun önemi,

kastın yoğunluğu ve sahte belge çeşitliliği dikkate alınarak makul bir temel cezanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde, suçun zincirleme şekilde işlendiğinin kabulü ve temel cezanın TCK.nun 43. maddesi uyarınca artırılması suretiyle fazla ceza tayini,