Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/8816 K.2017/464

Cep telefonu bayii işleten sanıkların, müşteki adına sahte abonelik sözleşmeleri ile GSM hatları çıkarttıklarının iddia edildiği olayda, sanık ...’un alınan savunmalarında, suça konu sözleşmeleri kendisinin düzenlemediğini, alt bayi tarafından düzenlenip kendisine gönderilen bu sözleşmelerin sadece aktivasyonlarını yaptığını beyan etmesi, sanık ...’ın da suçlamaları kabul etmeyerek sözleşmeleri kendisinin düzenlemediğini, kendisine ait bayi kodunu bilen diğer sanık Bekir tarafından düzenlenmiş olabileceklerini iddia etmesi,

Vodafone şirketinin dosya arasında bulunan 15.06.2012 ve 23.08.2012 tarihli cevabi yazı içeriklerinden, suça konu hatların satışının, sanıklardan ...’ın yetkilisi olduğu Yalçın İletişim; aktivasyon işlemlerinin ise diğer sanık Bekir Coşkun’un yetkilisi olduğu Coşkun Suruç isimli bayi tarafından yapıldığının belirtilmesi karşısında, sanıklara yüklenen suçun subuta erdiği gözetilerek,

hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez,

evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki suçu oluşturacağından sanıklara önödeme önerisinde bulunularak sonucuna göre hukuki durumlarının belirlenmesi yerine yazılı şekilde beraatlerine dair hükümler kurulması,