Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/8908 K.2017/486

Şikayete konu edilen 04.04.2009 keşide tarihli bono altındaki imzanın katılan ...'a ait olup, sanık ...'in Metin Baysal'a sattığı 34 YOB 73 plakalı aracın bedeline karşılık teminat olarak verildiği halde anlaşmaya aykırı olarak doldurulup icraya konulduğunun iddia olunduğu,

açığa imzanın kötüye kullanılması iddiasının Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 24.03.1989 gün ve 1/2 sayılı kararında ve Dairemizin istikrarlı kararlarında öngörüldüğü üzere, yazılı delille ispatı zorunlu olmakla birlikte, katılanın iddialarına dayanak olarak 04.04.2009 tarihli araç satış sözleşmesini sunduğu ve Metin Baysal'ın tanık olarak dinlenmesini talep ettiğinin anlaşılması karşısında;

senet ile aynı tanzim tarihine sahip bulunan ve tarafların imzasına havi Oto Satış Sözleşmesinin yazılı delil başlangıcı olarak kabulü ile suça konu senedin araç satışına teminat olarak verilip verilmediğine ilişkin Metin'in tanık olarak beyanları alınıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu sanığın beraatine hükmedilmesi;