Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/9011 K.2016/8055

Sanık hakkında açılan kamu davasında suçtan zarar gören ve kamu davasına katılma hakkı bulunan, ancak katılma talebi sorulmayan müşteki SGK vekilinin temyiz dilekçesi içeriğinden davaya katılma isteğinin olduğunun anlaşılmasına göre, 5271 sayılı CMK'nun 260/1. maddesi gereğince yasa yoluna başvurma hakkı bulunduğu kabul edilip aynı Yasanın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede

I) Sanık hakkında "Nitelikli Dolandırıcılık" suçundan verilen düşme kararına yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığa yüklenen “nitelikli dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 maddesinde öngörülen asli zamanaşımının, suç tarihinden iddianamenin düzenlendiği tarihe kadar gerçekleştiğinden kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle düşürüldüğü gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

II) Sanık hakkında "Özel Belgede Sahtecilik" suçundan verilen düşme kararına yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık hakkında 51 adet sahte “cravit tb” ihtiva eden 31 adet reçete düzenleyerek müşteki SGK kurumuna fatura ettiğinin iddia edilmesi nedeniyle, sanığa yüklenen suçun "resmi belgede sahtecilik" olarak kabul edilmesinin gerekmesi karşısında, reçetelerin kullanılarak ödeme alınan Mart 2005 tarihinin suç tarihi olarak kabul edilerek, lehe olan 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı süresinin suç tarihinden hüküm tarihine kadar dolmadığı gözetilmeden, yargılamaya devamla sanığın hukuki durumunun belirlenmesi yerine, yazılı şekilde kamu davasının dava zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi,