Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/9135 K.2016/7984

I-)Sanık hakkında “iftira” suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede; Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca temyizi mümkün olmayıp, itiraza tabi olduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, vaki isteminin itiraz olarak kabulü ile dava dosyasının merciince karara bağlanmak üzere mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, II-)Sanık hakkında “resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;

1-)Sanığın keşideci gözüktüğü suça konu 15.03.2010 keşide tarihli 6.500 TL bedelli çeki başkasına düzenletip kullanmak suretiyle üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia ve kabul olunduğu somut olayda; sanık söz konusu çeki kendisinin imzalamadığını, bu çekin aracından çalınan çeklerden birisi olduğunu ve bununla ilgili şikayette bulunduğunu, katılanla sadece bir kez ticari ilişkilerinin olduğunu ve karşılığını peşin olarak ödediğini, çeki kendisinin vermediğini savunması,

katılanın da söz konusu çeki lambiri satmaları karşılığında sanıktan aldıklarını beyan etmesi fakat buna dair herhangi bir fatura sunamaması ve çek üzerinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen ekspertiz raporunda da imza ve yazıların sanığa ait olmadığının tespit edilmiş olması karşısında;

gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından sanığın ve katılanın ticari defter ve belgeleri getirtilerek suç tarihinde sanık ile katılan arasında bu çek bedeli kadar herhangi bir ticari ilişki olup olmadığına yönelik karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulmuş olması,