Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/9234 K.2017/1160

1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 27. maddesi uyarınca, avukatların yetkili mercilere sunduğu vekaletnamelere yapıştırılan vekalet pulunu bastırmak yetkisinin ve pul gelirlerinin ...’ne ait olduğu cihetle; suça konu pulların sahte olduğu iddiasıyla açılan kamu davasında, ...’nin atılı suçtan doğrudan zarar görmesi söz konusu olup, kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hak ve yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki red düşüncesine iştirak edilmemiştir.

1-) Sanığın, yanında katip olarak çalıştığı avukata ait vekaletnamelere sahte vekalet pulu yapıştırmaktan ibaret eyleminin, TCK'nun 199. maddesinde öngörülen kıymetli damgada sahtecilik suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek resmi belgede sahtecilik suçundan yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,

2-) Kabul ve uygulamaya göre de;

a) Sanık hakkında belirlenen temel cezaya zincirleme suç hükümleri uygulanarak tayin edilen 2 yıl 6 ay hapis cezasından TCK'nun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılması sonucunda 2 yıl 1 ay hapis cezasının tayini gerekirken, sonuç cezanın 1 yıl 13 ay hapis cezası şeklinde eksik belirlenmesi,

Yasaya aykırı,

b-) T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk,