Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/9263 K.2016/586

Sanığın aşamalarda suça konu çeklerin arkasındaki ciranta yazı ve imzalarının kendisine ait olduğunu ancak önyüzlerindeki yazıların kendisine ait olmadığını savunması, tanık olarak dinlenen ...'ün ise, sanık, ... ve ... ...'un ortaklığın tasfiyesi nedeniyle birarada bulunduğu sırada, çeklerin ... tarafından tanzim edilip ...e verildiğini, ...'in çeklerin ciro edilmesini istemesi üzerine sanıkla ayakkabıcılar sitesine giderek çekleri katılanlara ciro ettirdiklerini ve sanığın bu çekleri ...'e verdiğini belirtmesi,

tanık ...'in de çekin unsurları tamam olarak kendisine teslim edildiğini, sanığın ve ...'nın ciroları yaptırmak üzere çekleri alıp çıktıklarını ve ciro edilmiş bir şekilde kendisine getirdiklerini beyan etmesi karşısında; sanığın fikir ve eylem birliği içerisinde ... ile birlikte hareket ederek oluşturduğu, ve ... ...'a verildiği sırada unsurlarının tam olduğu anlaşılan suça konu çeklerin, sanık tarafından düzenlendiği anda yasal unsurlarının tam olup olmadığının, özel belge mi yoksa resmi belge mi olduğunun tespiti gerekliliğine ilişen tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;

Ancak;