Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/9265 K.2017/205

1-)Sanıkların geçmiş tarihli rapor düzenleyerek “kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği” suçunu işledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında, sanık ...’un 17.06.2011 tarihli raporu izne çevrilmesi için zamanında okul müdürlüğüne vermeyi unuttuğunu, raporu okula sunduğunda tarih ve sayının eksik olduğunu söylediklerini, hastaye giderek raporu bir personele verdiğini, personelin de sayı ve tarihini yazarak raporu kendisine verdiği;

sanık ...’in ise acil serviste nöbetçi hekim olarak çalıştığını, hastalara barkot numarasının memurlar tarafından verildiğini, muayene sırasında barkot numarasına bakmadıklarını, diğer sanık ...’in 17.06.2011 tarinde saat 09:00 sıralarında hasteneye geldiğini, ......’e rapor verdiğini savunmaları, dosyaya yansıyan bilgilerden sanık ...’in gerçekte olay tarihi itibari ile hastalığının bulunduğunun anlaşılması karşısında;

sanıkların var olan hastalık durumunu belgelendirme düşüncesi ile hareket ettikleri belgede sahtecilik suçlarında kast, zarar vermek bilinç ve iradesi olup, olay tarihinde doktor olan sanık ...’in diğer sanık ... ile birlikte ve ondan menfaat temin ederek sahtecilik kastıyla hareket ettiğine dair dosyaya yansıyan bir delilin bulunmadığı, buna göre eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 257. maddesi kapsamında görevi kötüye kullanma suçu kapsamında kalıp kalmadığı tartışılmaksızın yazılı şekilde “kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği” suçundan hüküm kurulması,

2-)Kabul ve uygulamaya göre de;

a-)Adli emanetin 2012/504 sırasında kayıtlı suça konu belgenin akıbeti hakkında bir karar verilmemesi,

Yasaya aykırı,

b)-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK’nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk,