Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/9343 K.2015/1630

Dosya arasında bulunan dilekçelerde geçen ancak iddianameye konu edilmemiş olan "dava konusu vekaletname kullanılarak ... lehine ...'a ait taşınmazlar üzerinde ipotek tesisi işlemi ile ...'tan kullanılan krediye dair kredi sözleşmesinde sahtecilik" iddialarına ilişkin olarak gereğinin mahallinde takdir ve ifası mümkün görülmüştür.

I- Tüm sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik olarak katılan ... A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;

24.09.2009 tarihli iddianameye konu; ... Noterliği görevlisine, katılan ... adına sahte içerikli vekaletname tanzim ettirdiklerinden dolayı sanıklara yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçundan açılan davada, şikayetçinin suçtan doğrudan zarar görmediği, usulsüz verilmesinden dolayı hukuken geçersiz olan katılma kararının hükmü temyiz etme hak ve yetkisi vermeyeceği cihetle şikayetçi adına vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca tebliğnamedeki isteme aykırı olarak REDDİNE,

II- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan "mahkumiyet" hükmüne yönelik müdafiilerinin temyiz itirazlarına gelince;

Noterliğe düzenletilen suça konu sahte içerikli vekaletnamenin kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olduğu gözetilmeyerek resmi belgede sahtecilik suçundan verilen cezanın TCK'nun 204/3. maddesi uyarınca artırılmaması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.