Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/9428 K.2015/6776

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak:

1- Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22.04.2014 gün, 2013/11-397 Esas, 2014/202 sayılı kararında da belirtildiği üzere, 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK'nun “Kamu güvenine karşı suçlar” bölümünde düzenlenen ve belgenin gerçeğe aykırı olarak düzenlenmesi ile kamu güveninin sarsıldığı kabul edilerek suç sayılıp yaptırıma bağlanan “resmi belgede sahtecilik” suçlarının hukuki konusunun kamu güveni olduğu,

suçun işlenmesi ile kamu güveninin sarsılması dışında, bir veya birden fazla kişi de haksızlığa uğrayıp, suçtan zarar görmesi halinde dahi, suçun mağdurunun toplumu oluşturan bireylerin tamamının, diğer bir ifadeyle kamunun olduğuna dair kabulünün etkilenmeyeceği, eylemin belirli bir kişinin zararına olarak işlenmesi halinde bu kişinin mağdur değil, suçtan zarar gören olacağının kabulü gerekeceği de gözetilerek açıklanan ilkeler doğrultusunda; sanığın suça konu 3 adet muayene işlemini farklı tarihlerde yaptırdığına ilişkin kanıtların nelerden ibaret olduğu tartışılarak,

muayenelerin farklı tarihlerde yapıldıklarının tespiti halinde, her muayene işlemi arasında geçen süre de nazara alınarak; eylemlerin 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesinde belirtilen bir suç işleme kararının icrası kapsamında kısa zaman aralıkları içerisinde birkaç kez işlenmesi halinde zincirleme tek suç, yenilenen suç işleme kararıyla birbirinden bağımsız olarak gerçekleştirilen eylemler yönünden ise ayrı suçlardan ceza verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hükümler kurulması,

2- Kabul ve uygulamaya göre de;

a) Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığının 19.09.2006 tarihli iddianamesi ile, sanığın aracında ve ikametinde ele geçirilen ... plakalı araca ait motorlu araç trafik belgesinin arka yüzünde bulunan muayene işleminin sahte ve iğfal kabiliyetini haiz olduğu, yine ele geçirilen ''T.C Karayolları'' ibareli soğuk mühür izi aparatı, ''...

Valiliği ...'' ibareli kaşe ve tarih numaratörü ile 10 adet ''EGM'' içerikli hologramların sahte belge tanziminde kullanılmaları halinde iğfal kabiliyetini haiz oldukları iddiasıyla açılan kamu davasının yargılaması sonucunda mahkemece sanık hakkında zincirleme biçimde işlenmiş resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulduğu anlaşılmakla, yapılan incelemede, asıl dava konu edilen yukarıda sayılı sahte belge tanziminde kullanılan aparatların tek başına suç oluşturmayacağı cihetle,

somut olayda motorlu araç trafik belgesinde yapılan sahtecilik eylemi dışında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasını gerektiren eylemlerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde tartışılmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması,