İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Ceza Dairesi

YARGITAY · 21. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/9474 K.2015/1696

2-TCY 204/1, 43, 62 md.leri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası 3-TCY 207/1, 43, 62 md.leri uyarınca erteli 1 yıl 8 ay hapis cezası Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... için: 1-Beraat (Sahtecilik suçundan) 2-TCY 220/2, 62 md.leri uyarınca erteli 10…

Esas2015/9474Karar2015/1696Tarih3 Haziran 2015Okuma3 dk · 504 kelime

KÜNYE

21. Ceza Dairesi 2015/9474 E., 2015/1696 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Haziran 2015
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik
Hüküm
Sanık ... için: 1-Beraat (Örgüt suçundan
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

504 kelime·3 dk okuma

2-TCY 204/1, 43, 62 md.leri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası 3-TCY 207/1, 43, 62 md.leri uyarınca erteli 1 yıl 8 ay hapis cezası Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... için: 1-Beraat (Sahtecilik suçundan) 2-TCY 220/2, 62 md.leri uyarınca erteli 10 ay hapis cezası

I- 'Suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olmak' suçundan verilen mahkumiyet kararlarına yönelik sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

09.06.2010 günü tefhim olunan kararı yasal süresinden sonra 14.07.2010 ve 19.07.2010 tarihlerinde temyiz ettikleri anlaşılan sanıklar müdafilerinin vaki temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

II-Sanık ... hakkında 'suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olmak' suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında 'resmi ve özel belgede sahtecilik' suçlarından verilen beraat kararlarına yönelik Cumhuriyet savcısının, 'suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olmak' suçundan verilen mahkumiyet kararlarına yönelik sanıklar ..., ..., ..., ..., ... müdafilerinin, "resmi ve özel belgede sahtecilik" suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına yönelik sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddesi, Avrupa Konseyinin R(94) 12 No'lu "Yargıcın Bağımsızlığı, Etkinliği ve Rolü Hakkında Öneri Kararı'nda; "yargıç hükmünü verirken anlaşılabilir bir dil kullanarak açık ve tam gerekçe bildirmelidir" hükmü, Türkiye Cumhuriyeti Anayasa'sının 141/3. maddesinin; "Bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli yazılır." hükmü ile 5271 sayılı CMK'nun 34. maddesinde ki "Hakim ve mahkemelerin her türlü kararı, karşı oy dahil gerekçeli yazılır." emredici hükümleri yer almaktadır.

Gerekçe; hükmün dayanaklarının akla, hukuka ve maddi olaya uygun açıklaması olup gerekçenin dosyadaki bilgi ve belgelerin yerinde değerlendirildiğini gösterir biçimde; geçerli, yasal ve yeterli olması gerekir. Yasal, yeterli ve geçerli bir gerekçeye dayanılmadan karar verilmesi yasa koyucunun amacına uygun düşmez ve uygulamada keyfiliğe yol açar.

Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6, Anayasanın 141, 5271 sayılı CMK'nun 34, 230, 232 ve 289. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde açık olması ve Yargıtay'ın bu işlevini yerine getirebilmesi için kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmelerin, sanıkların eylemlerinin ne olduğunun açık olarak gerekçeye yansıtılması, sanıklar hakkında açılan kamu davası ile ilgili kurulan beraat ve mahkumiyet hükümlerinin dayanaklarının gerekçeleriyle kararda açıklanıp gösterilmesi gerektiği cihetle;

trafik tescil büro amirliğinde görevli polis memurları ..., ..., ..., ..., ... hakkında tefrik edilen soruşturma evrakının akıbeti araştırılıp bu dosyayı ilgilendiren delillerin onaylı suretlerinin de dosyaya celbedilmesinden sonra her bir sanığa yüklenen eylem ile hükme esas alınan ve reddedilen delillerin nelerden ibaret olduğu, sanıkların üyesi oldukları kabul edilen suç örgütünün hiyerarşi, işbölümü ve elverişlilik unsurlarının ne şekilde gerçekleştiği bu örgüt kapsamında hangi suçların işlendiği,

işlenen suçlara hangi sanıkların ne şekilde katıldığı hususları, karar yerinde tartışılıp gösterilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hükümler kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... müdafileri ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 03.06.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 21. Ceza Dairesi, E. 2015/9474, K. 2015/1696, 3 Haziran 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Ceza Dairesi
Esas No
2015/9474
Karar No
2015/1696
Tarih
3 Haziran 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/9474 K.2015/11061
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/9474 K.2015/21853
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/9475 K.2015/27080
  • Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/9476 K.2015/2092
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/9476 K.2015/11968
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/9476 K.2015/31263

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.