Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/9525 K.2016/8080

1... Elektrik Elekt. İnş. Petrol İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.'ne ait çeki sahte olarak düzenleyip, müşteki ...’dan aldığı para karşılığında vermek suretiyle kullandığı iddia olunan sanığın, aşamalarda istikrarlı olarak, çekin hesap sahibi olan şirket yetkilisi katılan ... ile ortak olduklarını, ortaklıklarının halen de devam ettiğini, ...’ün kendisine verdiği vekaletnameye istinaden bu çeki düzenlediğini savunması,

müdafinin de aşamalarda sunduğu dilekçeleri ve beyanlarında sanığın katılan ... ile ortak olduğunu, hernekadar katılan tarafından ortağı olan sanığın yetkilendirilmesine ilişkin olup mahkemeye aslını sundukları Iğdır 1. Noterliğinin 7994 yevmiye nolu vekaletnamesinde sanığa çek keşide etme yetkisi verilmemiş ise de bu vekaletname ile kendisine çok geniş yetkiler verilmiş olması nedeniyle sanığın kendisinin çek keşide etme yetkisinin de bulunduğunu sandığını, ayrıca daha önceden de sanığın birçok çeki bu şekilde keşide ettiğini ve bedellerinin katılan tarafından ödendiğini savunması karşısında,

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 30.03.1992 gün ve 80-98 sayılı ve 19.04.2005 gün ve 221-38 sayılı kararlarında ayrıntılı biçimde açıklandığı üzere, belgede sahtecilik suçlarında mağdurun rızası hukuka uygunluk nedeni sayılmaz ise de failde belgede sahtecilik kastına etki yapabileceği cihetle, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından; katılanın yeniden beyanına başvurularak daha önceden sanık tarafından bu şekilde düzenlenen başka çeklerin bulunup bulunmadığının, varsa bu çek karşılıklarının ödenip ödenmediğinin sorulması,

ayrıca sanığın bu şekilde başka şahıslara da çek keşide edip etmediği araştırılıp, çek karnesini veren bankadan bu yolla keşide edilen çeklerin daha öncesinde ödenip ödenmediği sorularak toplanan delillerin birlikte değerlendirilmesi ile sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması yasaya aykırı,