Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/9760 K.2017/1177

1-) Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik incelemede;

Sanık tarafından sahte ciro yapılmak suretiyle hazırlanan senedin önceden doğan borca karşılık tanık ...’a verilmiş olduğunun tanık Adem’in beyanından anlaşılmış olması karşısında; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.03.1998 gün, 8/69 sayılı kararı ile buna uyumlu Daire kararlarında da açıklandığı üzere, önceden doğan bir borç veya önceden doğan bir zarar nedeniyle sonradan senet düzenlenip verilmesi halinde, borç daha önce oluştuğundan senet ile arasında nedensellik bağı bulunmayacağı, zarar veya borç kandırıcı nitelikteki davranışlar sonucu doğmayacağından dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmayacağı cihetle; hükmün sonucu itibariyle doğru olduğu anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2-) Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik incelemede;

Taraf, tanık beyanları ve 01.02.2011 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre ; sanığın 15.12.2009 tanzim tarihli 2.500 TL bedelli suça konu senedi tanık olarak dinlenilen ... isimli şahıstan üzerinde ...’un cirosu bulunmadığı halde kargo aracılığı ile teslim alarak senedin arka kısmına katılanın ismini yazarak imza atmak sureti ile tanık ...’a olan borcuna karşılık verdiği ve bu şekilde üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği cihetle mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,