Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/9801 K.2017/84

I-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde:

Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedeninin varlığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

I-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.06.2013 gün 2013/8-151/304 sayılı ilamında açıklandığı üzere, birden fazla tekerrüre esas alınabilecek hükümlülüğün bulunması halinde bunlardan en ağırının esas alınması gerektiği cihetle; Trabzon Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2006/377-507 Esas ve Karar sayılı 08.12.2006 tarihinde kesinleşen 10 ay hapis cezasını içerir ilamın, tekerrüre esas alınan Yomra Sulh Ceza Mahkemesinin ilamından daha ağır hükümlülük içerdiği ve mükerrirlik uygulamasına esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından TCK.nun 58. maddesinin uygulanması ile ilgili bölüm çıkartılarak yerine ''Trabzon Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2006/377-507 Esas ve Karar sayılı sayılı ilamının tekerrüre esas olduğu anlaşılmakla, TCK'nun 58/6-7. maddeleri uyarınca verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle,

sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından 1412 sayılı CMUK'nun 326/son ve 5275 sayılı Yasanın 108/2. maddeleri gereğince koşullu salıverilmeye eklenecek sürenin, hatalı uygulama sonucu hükümde gösterilen ilam nedeniyle koşullu salıverilmeye eklenecek süreden fazla olmayacağı hususunun infaz aşamasında gözetilmesine, 11.01.2017 gününde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Sanık ... hakkında açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonunda yerel mahkemece TCK'nın 204/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün onanmasına dair sayın çoğunluğun görüşüne katılma imkanı olmamıştır.

Dosyada mevcut bilgi, belge ve beyanlara göre, keşidecisi katılan ...'nun yetkilisi olduğu Yelkenli Metal Ltd. Şti'ne ait çekin 25.08.2008 tarihinde çalındığı, çekin hamiline doldurularak sanıklardan ... tarafından ciro edildiği ve sanık ... tarafından borca karşılık katılan ...'e verildiği, bankaya ibrazında çalıntı olması nedeniyle işlem yapılmadığı anlaşılmaktadır.

Sanık ... savunmalarında, suça ve şikayete konu çeki, hakkında beraat kararı verilen sanık ...'dan aldığını savunmuştur.

Mahkemenin, mahkumiyet gerekçesi ise sanık ...'nın çeki Fikret'ten aldığına dair delil bulunmadığı dolayısıyla sahte olduğunu bildiği çeki kullandığı kabulüne ilişkindir.

Dosyada mevcut uzmanlık raporuna göre de suça konu çekteki yazı ve imzaların hiçbir sanığın eli ürünü olmadığı anlaşılmıştır.

TCK'nın 204/1. maddesindeki suç;

-Resmi bir belgeyi sahte olarak düzenleme

-Gerçek bir resmi belgeyi başkalarını aldatacak şekilde değiştirme

-Sahte resmi belgeyi kullanma

şeklinde işlenmektedir.

Suçun oluşması için seçenek hareketlerden birinin işlenmesi yeterlidir.

Suçun sahte veya gerçeğe aykırı düzenlenmiş ya da değiştirilmiş belgeyi kullanma biçimindeki seçimlik hareketle işlenmesi halinde, belgenin sahteliği veya gerçeğe aykırılığının fail tarafından biliniyor olması zorunludur.

Suça konu çekin, sanığın savunmasında sözünü ettiği sanık ...'dan edindiğine ilişkin delil bulunmayışı suça konu çekin sahte olduğunu bilerek kullanmak için yeterli kanıt sayılmaz.

Zira, suça konu çekin ilk cirantasının sanık ... olduğu tartışmasızdır.

Sanık ... savunmasında, çeki edinme şeklini açıklamamış, mahkemece de bu husus sorulmamıştır.

Çekin, savunmada belirtildiği şekilde sanık ...'ten veya bir başkasından alınmasının hiçbir önemi yoktur.

Burada üzerinde durulması ve tartışılması gerekli konu, sanık ...'nın suça konu çekin sahte olduğunu bilip bilmediği veya bilebilecek durumda olup olmadığıdır.

Dosyada mevcut deliller birlikte ve birarada değerlendirildiğinde, sanık ...'un suça ve şikayete konu çekin sahte olduğunu bilerek kullandığına dair savunmasının aksini gösterir bir delil bulunmadığından yerel mahkeme kararı bozulmalıdır.

Bu itibarla, sanık ...'un mahkumiyetine ilişkin yerel mahkeme kararının onanması yönündeki çoğunluk görüşüne katılma olasılığı olmamıştır.