Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/9806 K.2015/2564

1- Sanık ... müdafiinin yokluğunda verilip 28.03.2011 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü yasal süresi geçtikten sonra 06.04.2011 havale tarihli dilekçeyle temyiz ettiği anlaşıldığından vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca uygulanması gerekli 1412 sayılı CMUK. nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2- Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Dosya kapsamına göre, borçlusu ... olan 03.08.2004 düzenleme tarihli iki adet senedin farklı zamanlarda düzenlendiğine ya da kullanıldığına dair bir delilin bulunmadığı dikkate alındığında, 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesinde, 765 sayılı TCK'nun 80. maddesinden farklı olarak "değişik zamanlarda" denilmesi karşısında aynı anda işlenen eylemlerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağı bulunmadığı, 5237 sayılı Yasanın 43. maddesinin uygulanamaması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nun lehe olduğu gözetilmeden, 765 sayılı TCK'nun 342/1, 80. maddeleri uygulanarak yazılı şekilde hüküm kurulması,

Sanığın aşamalardaki savunmasında suça konu senetleri, katılan ... kiraya verdiği otelinin kira ücretine karşılık olarak katılanın verdiğini belirtmesi karşısında; bu hususun araştırılarak sonucuna göre sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nun 211. maddesindeki (765 sayılı TCK'nun 347) “bir hukuki ilişkiye dayanan alacağın ispatı veya gerçek bir durumun belgelenmesi amacıyla resmi belgede sahtecilik” suçunu oluşturup oluşturmayacağı karar yerinde tartışılarak hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,