Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/9996 K.2015/6150

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;

Ancak,

I- Sanığın katılan kurum tarafından 29.12.2009 ve 20.01.2010 tarihlerinde elektrik kablolarına konulan mühürleri bozarak elektrik kullandığı, bu şekilde mühür bozma suçunu işlediği iddia ve kabul edilen olayda; iddianamenin düzenlendiği tarihe kadar sanığın farklı tarihlerde geçekleşen eylemlerinin zincirleme şekilde gerçekleşen tek bir mühür bozma suçunu oluşturacağı gözetilmeden iki ayrı mühür bozma suçundan hüküm kurulmak suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,

II- 5271 sayılı CMK’nun 5728 sayılı Yasa ile değişik 231/5. maddesi uyarınca 2 yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması, mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir.

İncelenen dosyada sanığa yüklenen "mühür bozma" suçu neticesinde meydana gelen somut bir zarar bulunmadığı cihetle, sanığın adli sicil kaydında yer alan sabıkasının suç tarihi itibariyle silinme koşullarının oluşup oluşmadığı araştırılarak, hukuksal durumunun belirlenen yasal ölçütlere göre değerlendirilmesi yerine zarar ödemesi bulunmadığından bahisle yerinde olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,