Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2016/10167 K.2017/440

Mühür bozma suçundan açılan davaların mükerrer olduğunun kabul edilebilmesi için aynı tutanak nedeniyle iki ayrı dava açılmış olmasının gerekeceği, farklı tarihlerde düzenlenen mühür bozma tutanaklarının, iddianame tarihlerine göre, zincirleme suç ya da ayrı suçları oluşturacağı, zincirleme suç ilişkisi içindeki eylemlerden bazılarının kesinleşmiş mahkumiyet hükmüne konu olması diğer eylemlerin dava konusu yapılmasına engel teşkil etmeyeceği,

bu durumda inceleme konusu mühür bozma suçundan kesinleşen diğer eyleminden hükmedilen cezaya TCK'nun 43/1. maddesi uygulanarak belirlenen artırım miktarının tespiti ile bu miktarın hüküm altına alınması gerekeceği cihetle; inceleme konusu davanın mükerrer kabul edilmesine neden olan Afyonkarahisar 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/474-2010/13 Esas-Karar sayılı davasının konusunun, 13.08.2009 tarihli iddianame ile açılan 25.08.2008 ve 28.08.2008 tarihli tutanakla tespit edilen mühür bozma fiilleri olduğu,

temyiz incelemesine konu işbu davanın konusunun ise 12.03.2010 tarihli iddianame ile 02.04.2008, 09.04.2008, 27.02.2008 tarihlerinde tespit edilen mühür bozma fiili olup, temyiz incelemesine konu davanın tutanakların düzenlenmesinden sonra 26.03.2010 tarihinde açılmış olması nedeniyle hukuki kesintinin oluşmadığı, farklı tarihlerde işlenen suçlar olması nedeniyle mükerrer olmadığı,

her iki dosya konusu tutanakların eylemin sübutu halinde bütün halinde zincirleme olarak işlenmiş tek mühür bozma suçunu oluşturacağı ve temyiz konusu yapılan dosyada birden fazla mühür bozma tutanağı nedeniyle TCK’nun 43.maddesi artırım oranının değerlendirilmesi ve Afyon 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2009/474 Esas 2010/13 Karar sayılı dosyasında verilen ceza miktarına ilave cezanın tespit edilmesi gerektiği gözetilerek, yargılamaya devamla toplanan delillerin sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde mükerrer olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi,